Vikipediya Inzibatcilara Muraciet Arxiv 2011 - Wikipedia - Sevgim.az

Salam. Mənim bir sualim və iradım var. Cekli 829 adlı idarəçinin statusunun alınması üçün səsvermə keçirilib. Lakin həmin səsvermə onun razılığl olmadığına görə əlindən alınıb. Məncə bu çox mənasızdır. Seçkilər sona qədər keçirilməlidir. Əgər mən idarəçi olsaydımsa və kimsə mənim statusumu almaq istəsəydisə məndə bunarazılıq verməzdim. məncə heç bir kamallı insan buna razılıq verməz. Məncə şikayət edilən kəsin statusu səsvermə nəticəsində onun icazəsi alınmadan seçilməlidir. Xahiş edirəm seçkiləri davam etdirəsiz. Hörmətlə Craig Rzayev 16:33, 5 avqust 2011 (UTC)

Hörmətli Craig Rzayev, Siz istəyirsinizmi ki, Vikpediyada dərəbəylik olsun?→VagoMüzakirə 11:39, 5 avqust 2011 (UTC)

Məncə bunun dərəbəyliyə heç bir aidayyatı yoxdu. Məncə səsvermə ilə hər şey normal halda keçə bilərdi. Mən bir daha idarəçilərdən xaiş edirəm ki seçkiləri davam etdirsinlər. 7 nəfər leyhinə idi. Hörmətlə Craig Rzayev 16:33, 5 avqust 2011 (UTC)

Vikipediyada idarəçilik statusu yalnız bir neçə uyğun qaydaların pozulması halında istifadçəinin əlindən alınması daha düzgündür. İdarəçi statusunun səsvermə yolu ilə həmin adamın əlindən alınması düzgün seçim deyil, belə ki, həmin istifadəçi ilə arasında düşmənçilik yaranmış digər istifadəçi bir neçə istifadəçi profili yaratmaqla səsvermənin gedişatına təsir edə bilər və ya əksinə. Beləliklə, deyildiyi kimi, dərəbəylik yaranacaq. --Verman1 12:57, 5 avqust 2011 (UTC)

Hörmətli, Craig Rzayev. Səsvermə Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarına zidd olduğu üçün dayandırılmışdır. Amma bu o demək deyildir ki, səsverməni tamam ləğv edib, oradakı istifadəçilərə saymamazlıq göstərilməlidir. Mən 2 gün əvvə təklif etmişdim: Əvvəlcə qaydalara yenidən baxılmalı, nəzərdən qaçmış məqamlar əlavə edilməlidir. Yenilənmiş qayda səsvermə nəticəsində qəbul olunarsa, etimad səsverməsini bərpa etmək olar. --Irada 12:58, 5 avqust 2011 (UTC)

Oldu. Craig Rzayev 16:33, 5 avqust 2011 (UTC)

I don't know if this is the proper place to put this, but I wanted to notify the administrators of this wiki to check İstifadəçi müzakirəsi:Panda5555#Şölə Səfərəliyeva_2. I'm not sure why this person blanked the page and wanted to have it deleted. Something with the subject asking it to have the article removed. Could you check into it? Thanks Silver Spoon 21:16, 26 dekabr 2010 (UTC)

Xahiş edirəm bir şey edin. Cekli digər vikilərdə gördüyü və xoşuna gələn hər şeyi burda tətbiq etmək istəyir. Heç bir əsası olmadan bir neçə şablona mühafizə qoyub. Hamı susur. [1], [2], [3], [4].--Eмϊn >> 16:31, 25 aprel 2011 (UTC)

Hörmətli, Eminn! Nahaq yerə özünüzü yormayın! Nə qədər ki, AzVikidə saxta yekunlaşmalar kçiriləcək, [5], dostbazlıq gücündə qalacaq, Ceklinin də arxasında bürokrat dayanacaq belə də davam edəcək. Təəssüf ki, mən heç bir qruplaşmada iştirak etmirəm, odur ki, hər zaman iradlarımı həmin qrupun üzvləri ya istehza, ya da təhqirlə cavab veriblər (yuxarıda göstərdiyim keçid buna nümunədir). "Vikipediya demokratiya deyil!" --Irada 17:23, 25 aprel 2011 (UTC)

Mənə də o maraqlıdır ki, Sortilegus dedi ki, Eminin dəyişilikləri geri qaytarılmalıdır. Fikirləşdim ki, heç olmasa bu dəfə Ceklinin səhvi tezliklə aradan qaldırılacaq. Amma hər şey əksinə oldu. Cekli şablonları mühafizə etdi. Düzdür, bir şablonun mühafizəsi götürüldü Wertuose tərəfindən. Amma digərləri olduğu kimi qaldı. Ceklinin məni bloklamamasına təəccübləndim. Ən rahat çıxış yolu bu idi. Mən qeyri-müəyyən müddətə bloklansaydım, heç bir müzakirə də olmazdı. Onsuz idarəçilər də heç nə demir. Nədənsə bunu etmədi. Mən hələ də inanıram ki, Ceklinin etdiyi səhv redaktələr geri qaytarılacaq. Ümid edirəm, Cekli nə vaxtsa erməni vikisindəki təcrübələri burada həyata keçirmək istəməyəcək.--Eмϊn >> 17:50, 25 aprel 2011 (UTC)

Belə davam etsə onu da görəcəyik --Irada 17:58, 25 aprel 2011 (UTC)

İnanmıram ki, AzVikinin idarəçiləri Son dəyişikliklər səhifəsinə baxmırlar. Elə isə nəyə görə hələ də fikir bildirmirlər. Digər idarəçilərin də fikir bildirməsini gözləyirəm.--Eмϊn >> 18:02, 25 aprel 2011 (UTC)

Məsələni yenı də şəxsi müstəviyə keçirmək lazım deyil. Kim kimin arxasında durur, kim-kimlə dostdur, kim hansısa qruplaşmadadır və s. Açıq-aydın görünür ki, yenə də süni şəkildə mübahisələrin qızışdırılmasına meyl var. Emin konkret məsələ qaldırıb, o məsələyə münasibət bildirmək lazımdır. Mən şablonun müzakirə səhifəsində də bildirmişəm mövqeyimi, burda da qısaca yazım ki, bu məsələdə Eminin mövqeyini daha düzgün sayıram.--Sortilegus 18:11, 25 aprel 2011 (UTC)

Nə vaxt mühafizə qaldırılacaq o səhifələrdən? Ümumiyyətlə idarəçinin belə bir hüququ varmı? Əsassız yerə mühafizə etmə hüququ?--Eмϊn >> 18:13, 25 aprel 2011 (UTC)

Əsassız yerə mühafizə edə bilməz. Özü burda mövqeyini bildirsin, ondan sonra problem həll olunacaq. --Sortilegus 18:19, 25 aprel 2011 (UTC)

Demək, "süni şəkildə mübahisələri qızışdıran" mənəm? Emin, indi gördüz ki, mən haqlıyam - düz söz demək olmur ya təhqir, ya da istehza... Cekli hələ icazə verməlidir... Siz də deyirsiz ki, Cekli nə əcəb hələ məni bloklamayıb...--Irada 18:20, 25 aprel 2011 (UTC)

Nə mövqe bildirəcək? O heç vaxt səhvini boynuna almır. Mən əminəm ki, başqa bir istifadəçi şablonlar üzərində təcrübələr aparsaydı, bloklanardı. Deməli, idarəçi olanda yalnız hüquq artır, vəzifə yox. Ana səhifəyə bayraq qoydu, yeni ilə gerisayım göstərən şablon.... indi də belə...--Eмϊn >> 18:26, 25 aprel 2011 (UTC)

Haqsız olduğumu zənn etmirəm. Kifayət qədər təcrübəli hesab etdiyim istifadəçilərin bloklanmasını isə qətiyyət planlaşdırmıram və bunu ədalətsizlik hesab edirəm. Bu mənim ədalət standartlarıma ziddir. {{SM}} şablonu ilə bağlı isə bildirim ki, əgər idarəçilərimiz də kütləvi etiraz edərlərsə, onlarla kompromis əldə etməyə hazıram. Şəxsi fikrim isə odur ki, biz digər vikipediyaların xoşagəlimli praktikasından bəhrələnə bilərik və həmin praktikanı özümüz də AzVikidə məmnuniyyətlə tətbiq edə bilərik. Mən inanıram ki, bu addımım Vikipediya:Seçilmiş məqalələr layihəsinin dəyərini daha da artıracaq. Digər vikipediyaların hər hansı birində belə bir şablonun qadağan edilməsi istiqamətində heç bir müzakirəyə rast gəlməmişəm. İnanıram ki, onlar da bizə baxıb bu nümunədən istifadə edəcəklər. Necə ki, indi ruslar və belaruslar bunu edirlər...

P.S.: Fransız bomju Ana Səhifədə yerləşdirilə bilər, amma Azərbaycan bayrağı yox? --►Cek Li Taran^mesaj 04:35, 26 aprel 2011 (UTC)

Təcrübəli istifadəçilər arasında zaman-zaman bu cür halların yaşanması təəssüf doğurur. Mühafizə məsələsində Ceklini suçlu elan eləməyə gəlincə, məncə hamınız razılaşarsınız ki, o, bu məsələdə haqlıdır. Ona görə ki:

1. Yuxarıda qeyd olunan şablonları demək olar ki Cekli düzəldib.
2. Əgər Emin qardaşımız Ceklinin düzəlişləri ilə razılaşmırdısa, ən azından bir neçə dəfə düzəlişləri geri qaytarmaqdansa, bu barədə şablonların, yaxud Ceklinin müzakirə səhifəsində bildirməliydi. Təbii ki, bir neçə dəfə düzəlişin geri qaytarılması ilə bağlı bir az bundan əvvəl mən də adekvat tədbir görmüşdüm.

Cekliyə isə iradım ondan ibarətdir ki, bunu Eminlə özü də müzakirə edib razılığa gələ bilərdilər.

P.S.: Ceklinin SM şablonunu tətbiq etməsini görəndə ilk ağlıma gələn təsadüfən tanış olduğum bir nəfərin sözü oldu: "Fıştırığın qoyuna ziyanı yoxdur!" ) Bəlkə məsələyə ən azından bu prizmadan yanaşaq?! →VagoMüzakirə 05:46, 26 aprel 2011 (UTC)

Mən də razıyam ki, başqa vikilərdəki xoşagəlimli praktikalardan burda istifadə edə bilərik. Amma bu o demək deyil ki, hər kəs müzakirəsiz öz istədiyi dəyişikliyi istənilən şablonda edə bilər, öz yaratdığı şablon olsa belə. Deyirsiniz ki, bu şablonu Cekli yaradıb və o dəyişikliyi edə bilər. Belə çıxır ki, bununla razılaşsaq, hər şablonun tarixçəsinə baxmaq lazımdır ki, kim yaradıb, sonra da icazə alınmalıdır? Bir daha deyirəm, mən əminəm ki, başqa istifadəçi belə redaktə etsəydi, dərhal xəbərdarlıq edilərdi. Amma indi heç nə dəyişmir? Buna görə də səsvermə keçirmək lazımdır? İstifadəçi hüquqlarının pozulması deyilmi bu?--Eмϊn >> 08:02, 26 aprel 2011 (UTC)

Xeyr. --►Cek Li Taran^mesaj 08:05, 26 aprel 2011 (UTC)

Emin, sözümdən o çıxmır ki, şablonu yaradan hər nə istəsə onun içinə doldura bilər, nəzarətçilər də bunlara əhəmiyyət verməməlidirlər. Qeyd etmək istədiyim odur ki, biri şablon yaradır və ona müəyyən əlavələr və düzəlişlər edir - yəni şablonu təsəvvür etdiyi kimi düzəltmək istəyir, bunun doğru olub-olmaması, yaxud şablonun yerli-dibli lazım olmaması isə müzakirələr nəticəsində bəlli olur. Kimin başqası tərəfindən yaradılan şablonda hansı nöqtəyə iradı olur və bunu dəyişdirirsə, eyni zamanda bu dəyişiklik həmin hissəni əlavə edənin xoşuna gəlmirsə və geri qaytarırsa, yazılanın doğru olmamasını iddia edən tərəf dəfələrlə undo etmədən müzakirə açmalıdır.→VagoMüzakirə 08:27, 26 aprel 2011 (UTC)

Müraciətimi Vikipediyada Heç bir məqsəd güdməyən bitərəf idarəçilərə ünvanlayıram. Yaratdıqım Məqalə artıq 2 ci dəfədirki heç bir əsas olmadan xəbərdarlıqsız silinir. Məqalənin bərpa edilməsini bütün bitərəf idarəçilərdən xaiş edirəm --JameS RamireZ 12:45, 9 iyun 2011 (UTC)

Hər iki halda əsas göstərilmişdir: Məqalə qeyri-ensiklopedikdir. --►Cek Li Taran^mesaj 12:51, 9 iyun 2011 (UTC)

3 dəfədirki deyirəm niyə qeyri-ensiklopedik məqalənin harasıdır qeyri ensiklopedik? mənbələrə əsaslanmış məqalədir bir çox vikilərdə bu cür məqalələr var --JameS RamireZ 13:01, 9 iyun 2011 (UTC)

Mənbənin göstərilməsi onun heç də ensiklopedik olmasının sübutu deyil. Məqalənin mətni qeyri-ensiklopedikdir. Elə o səbəbdən də silinmişdir. --►Cek Li Taran^mesaj 13:05, 9 iyun 2011 (UTC)

Zənnimcə bu və bu məqalələr müqayisə üçün gözdən keçirilə bilər. --N KOzi ^Müzakirə 13:04, 9 iyun 2011 (UTC)

  --►Cek Li Taran^mesaj 13:06, 9 iyun 2011 (UTC)

Əyər mətndə nəisə bəyənmirsizsə ondan müzakirəyə yazın,redaktə edin birbaşa xəbərdarlıqsız niyə pozursuz? --JameS RamireZ 13:10, 9 iyun 2011 (UTC)

Sizə silinmə səbəbini məndən öncə digər idarəçi etdiyi üçün təkrarən buna heç bir lüzum yox idi. --►Cek Li Taran^mesaj 13:12, 9 iyun 2011 (UTC)

bu müzakirənin nə mənası onsuzda 4 cü dəfədir deyirəm konkret harasıdır qeyri-ensiklopedik yenə başqa şeydən danışırısz. Davam etməyin mənası yoxdur --JameS RamireZ 13:25, 9 iyun 2011 (UTC)

Davam etməyin. --►Cek Li Taran^mesaj 13:40, 9 iyun 2011 (UTC)

Məncə idarəçilər vikipediyanı qorumaqda zəyif dəbərirlər. Melikov Memmed^⇒emailburada bütün vikini oyuna tutub. Bu Gaming the system deməkdir. Bir obiri istifadəçilərlə etdiyi bəhsi əvəzləyib gah etibarlı qaynaqdan danışır, soz tapa bilmədiyi halda hamını birbirinin koklası olmağı ortaya atır axırdada heç nəyi qəbul etmir. Bu aydın bir vandalizdirVP:V. Mən idarəçilərdən istəyirəm, vikipediyanı qorumaq üçün bu oyuna son versinlər. Hörmətlə --Ebrahimi-amir 09:49, 11 iyun 2011 (UTC)

Birdə həmin istifadəçi Güneylilərin ləhcəsin "pozuq" sayır. Bu böyük bir ihanət olaraq VP:TYV qarşıdır. AzVikinin idarəçiləri nə ilə məşqul olduqların mən anlamiram. --Ebrahimi-amir 06:06, 12 iyun 2011 (UTC)

İmzamı da bura əlavə edim. Amma bilmirəm bu necə olacaq. Sözün düzü burada iş prinsiplərinə baxanda da AzVikidə qalmaq həvəsim ölür. --N KOzi ^Müzakirə 05:08, 13 iyun 2011 (UTC)

Kənd meydanında [Etibarlı mənbələr] bölməsini oxusanız görərsiniz ki, müzəakirə zamanı mənim “AzVikidəkidə bir az diqqətli olamq bəs edir ki, hansı qruplar var” yazıma N KOzi (İstifadəçi:Vugar 1981) “Onda açıq yazın mən hansı qruplaşmanın üzvüyəm?” yazdı, mən də açıq yazdım “Siz Cekli ilə eyni İP paylaşırsınız, mənə görə bu stabil İP olan serverdir, çox güman ki, bir idarədə, bəlkə də bir otaqda oturursunuz. Birgə fəaliyyətiniz də hiss olunur” buna İstifadəçi:Cekli829 “Bəli. Tamamilə doğrudur. Amma bir otaqda oturmuruq. Otaqlarımız başqadır. Müəyyən məsələlərdə birgə fəaliyyət göstəririk. Lakin bizim bu fəaliyyətimiz nəticəsində heç bir qruplaşma yaranmamışdır.” yazaraq mənim şübhəmim haqlı olduğunu təsdiqlədi. Mən də AzVikidə bunun hamının da bildiyini öyrəndim və bunrda dayanmaq da olardı. Ancaq bu zaman mübahisəyə İstifadəçi:Ebrahimi-amir qoşuldu və mübahisə dərinləşdi. N KOzinin də “Mən ümumiyyətlə Cekli ilə deyil, Amirlə əlbir iddia olduğumu iddia edə bilərdiniz. Hər halda məni bu adla bloklamışdılar.” yazması fikirlərimi daha da qatışdırdı. Çünki İstifadəçi:Ebrahimi-amir in fəaliyyəti nəinki İstifadəçi:Sefer azeri fəaliyyəti ilə uyğundur, hətta olduqca maraqlı faktlar var (əgər idarəçilkər maraqlansa, vaxt olanda yazaram). Faktlar budur, əslində tək bir şübhə bəsdir ki, idarəçilər məsələni nəzarətə götürsünlər, ancaq götürəcəklər-götürməyəcəklər bu onlara aid olan bir işdir.

İndi gələk bu "pozuq" məsələsinə. “Antitürk” Midiya tezinın fəal tərəfdarı olan bu “İranlı” istifadəçiyə bildirmək istəyirəm ki, əgər Siz səmimi olsa idiniz türklər, Ola bilər ki, siz özünüzü hansısa çöllərdə, keçə çadırlarda yaşamış köçəri türklərin varisi sayırsız və ya Bəlkə siz ibtidai (geridəqalmış, vəhşi, oğru, işğalçı) xalqın nümayəndəsi olduğunuzu qəbul edirsizniz (idarəçilərin nəzərinə, nə qədər oxşar cümlələr ) yazanları da şikayət edərdiniz. Ancaq özümə aid hissəyə cavab verirəm, dilimizi yaxşı bilmirsiniz bu sizin şəxsi işdir, bir var ədəbi dildə yazmaq, bir də var bunu pozmaq, yəni “gah pozuq İran türkü ləhcəsində, gah da səlis ədəbi Azərbaycanca” mənası “gah ədəbi dildə, gah da İrandakı Azərbaycanlıların ləhcəsində (ədəbi yazı qaydaları pozularaq)” deməkdir.

Türk aşiqi Məmməd Əmin yazır “Bu gün bilatərəddüd demək olar ki, heç bir tərəfdən müstəqil və əcnəbi dillərin nüfuzundan azad xalis bir türkcə yoxdur. İstanbuldan tutub Kaşğarə kimi hamımız, təbir caiz isə, pozuq bir dil ilə danışmaqda və daha qarışıq bir dil ilə yazmaqdayız.” [6] , dilimizi təhqir mi edir, bu isə Sizə şəxsən şikaytəçiyə maraqlı ola bilər “Başdan-başa uydurma hekayələr, rəvayətlər, nağıllar, saxta təfsirlər, yalançı ehkamlar, heç bir elmi qaynağı olmayan din tarixi bir toplu şəklində məmləkətin gündəlik ictimai həyat tərzinin tərkib hissəsinə çevrilibdir. Bütün bunların arxasında duran tək siyasi və strateji hədəf Azərbaycanın bir türk dövləti olaraq onun kimlik varlığına qarşı ideoloji savaşı dərinləşdirməkdən ibarətdir. Adicə “molla”, “axund” qismində çıxış edən, dini təbliğat moizələrini oxuyanlara diqqətlə baxdıqda, onların fars dilinin qrammatik şərtləri çərçivəsində pozuq bir dildə nitqə malik olmaları elə bunun təsdiqidir.” [7]. --Melikov Memmed^⇒email 05:36, 13 iyun 2011 (UTC)

Sual: İndi kimi kuklalıqda ittiham edirsiniz? Məni, Amiri, ya Səfəri? --N KOzi ^Müzakirə 06:23, 13 iyun 2011 (UTC)

Mən nə bilim, kim kimdir, kukla varmı-yoxmu? Mən idarəçi deyiləm ki, nəzarətə götrüm və nəticə bildirim. Mənim belə bir imkanım da yoxdur. Faktlar bəzi şübhələr yaradır, normal halda siz də "kimi kuklalıqda ittiham edirsiniz" deyə yaza bilməzsiniz, tam əksi mənim şübhəm olan kimi şikayət etməli idim, ancaq etməmişəm. Belə faktlar da məlum olan kimi nəzarət olmalı, yuxarda özünüz gördüyünüz kimi, İngliscə vikipediya heç əməlli araşdırmayıb da, blok edib, belə şeyləri heç dəqiq araşdırmaq da mümkün deyil. Ancaq burda hər şey tam tərs-məsəfdir, qarşı tərəf məndən şikayət edib --Melikov Memmed^⇒email 07:23, 13 iyun 2011 (UTC)

Envikini o qədər də kiçiltməyin. Məsələnin çox sadə həlli var. Çekyuzer yoxlaması tələb edin. --N KOzi ^Müzakirə 07:27, 13 iyun 2011 (UTC)

İndi diyəm görəsən bebilə kukla nə işlə məşquldurlar? Deməyinizə görə hər iki nəfər ki bir məqalə üzərində birgə çalışırlar kukladırlar? Azvikidədə birdəm neçə istifadəçi gəlib özəl məqalələrdə birbirinə yardımçı olaraq redaktə müharibəsi baş versə onların kukla olmağın zən etmək olar. Ancaq bizlərin gündəki işlərimiz göz önündədir.

EnVikiyə gəlmişkən deyim ki bizi bloklayan adamın müzakirə səhifəsinə getsəz görərsiz ki orada ümumiyyətlə farlar müraciət edirlər. Oda bizinkilərdən neçəsin bloklayıb. Mənim ingiliscəm yaxşı olsaydı onda ona necə idarəçi olmağı anladardım. Ancaq hələ ki əlimdən gəlmir. Bizim ikimizində bloku sonradan götürülübdür. --Ebrahimi-amir 07:39, 13 iyun 2011 (UTC)

Məlikov Məmməd mənim və Amirin birlikdə bloklanmadığımızı bilmədiyini deyir. Halbuki bu qeydi məhz o yazıb. İndi bu nədir yaddaşsızlıq ya nə? --N KOzi ^Müzakirə 05:49, 13 iyun 2011 (UTC)

Məni heç vaxt kimin kim olduğu maraqlandırmadığı üçün bunu heç araşdırmamışam, bu yazı da nəinki yadımda deyil, hətta şənbə günü harda sizi bloklamaları axtarsam da tapmadım. Yəni siz yazmasa idiniz, mən bunu bilmirdim (yadımda qalmamışdı). --Melikov Memmed^⇒email 06:07, 13 iyun 2011 (UTC)

Mən oradaki bəhsə sonradan qatılan yox o bəhsi başlayanam(Vikipediya:Kənd meydanı#Etibarlı mənbələr). Siz etibarlı qaynaqlar barədə söz tapa bilmədiyiniizə görə bəhsi yolundan çıxartmağa çalışdız və bu məsələdə mənim tərəfimdən burada mətrəh oldu. Yanı sizin birinci və eyni halda əsasi məsəliniz vikinin qaydalarından yararlanıb vikinin işində ixlal yaradmaqdır. Bunu nəcur etməyiniz KMda bəllidir.

Mənim ləhcəmə gəldikdə sizə üş söz deməliyəm:

1- Mən Türk dili qadağa olan bir ölkədə yaşayıram. Oxullarda öz dilimi elmi və ardicəl olaraq öyrənmək haqqım olmayıb, oyrəndiklərimi özüm zəhmətlə öyrənmişəm. Buna əsasən yazılarımda hansısa "pozuq"luq ola bilər.

2- Mənim "pozuq" yazılarım Güneylilərin ləhcəsinin "pozuq" olmasına yada olmamasına nə dəxli var? Bir ləcənin şirin-acı olmağın eşitmişdim amma "pozuq" olmağın sizdən eşidirəm.

3- Mənim dilim ona görə qadağa olub ki guya Türklər irana sonradan gəlib burada "qonağdırlar" və bu qonağlar gəldikləri yerə qayıtmalıdırlar. Sizin "tərəfsiz" qaynaqlarız belə siyasi sonuclar yaradırlar. Bu qaynaqlar bunun dalında olanlarda belə bir məsələdən uzaq deyirlər. --Ebrahimi-amir 06:38, 13 iyun 2011 (UTC)

Konkret, Siz "istifadəçi Güneylilərin ləhcəsin "pozuq" sayır. Bu böyük bir ihanət olaraq VP:TYV qarşıdır" yazıb şikayət etdiniz və konkret də cavab aldınız; "pozuq dil" nədir, təhqir deyil, linkləri də oxuya bilərsiniz. Burda Midiya mənbələrini müzakirə etmək fikrim yox, istənilən aidiyyatı səhifədə midiyalılar haqqında Sizə lazımi qədər Azərbaycanlı müəllifin akademik əsərini mənbə göstərə bilərəm. Sizə isə tək bir etibarlı mənbəniz də yetər ki, bu məsələ də bitsin, ancaq iddialarınız o qədər qeyri-elmi ki, tək bir belə mənbə yoxdur--Melikov Memmed^⇒email 08:01, 13 iyun 2011 (UTC)

Etibarlı qaynaq olmağın siz təyin etsəz əlbəttə elədir. Ancaq KMında göstərdiyim qaynqğlar, sizin xoşunuza gəlməsədə bütünlüklə etibarlıdırlar.--Ebrahimi-amir 08:08, 13 iyun 2011 (UTC)

İhanətə gəldikdə əlbəttə ki böyük bir ihanətdir. Bir aydın öz dilin nəqd etməklə sizin çıxışınız bir-birinə bənzəri yoxdur! Dillimizə yabancı sözlər girməsinə etiraz etmək, "Güneylilərin" ləhcəsin bir Quzeyli "pozuq" deməklə çox fərq edir. Siz özüz Güneyli olsaydızda heç belə davranmağa haqlı deyirdiniz. Mən burada Güny-Quzey deməyi sevmirəm ancaq sizin davranışız bizi belə bir yerə apara bilər. --Ebrahimi-amir 08:13, 13 iyun 2011 (UTC)

Elə isə İngliscə, Almanca vikiyə tək bir cümlə yerləşdirin ki, hamı üçün sübut olsun, oralarda etibarlı mənbəyi olan nəyi isə yerləşdirməmək imkansız. Bizə də bir nümunə olar. Midiya tezisini təbliğ edib "İhanətədən" danışmaq özü çox gözəl faktdır, AzVikidekilər cavandırlar, bu tezis ilə muzdlu tarixçılər Azərbaycan Türkləinin tarixinə "nə dağlar çəkilib" bilmirlər. Əhməd Kəsrəvinin də bu cür iddaları məhz Rza şahın sifarişi ilə yazdığı bilinir. Yəni alovlu vətənpərliyinizi saxlayın, bura nəinki forum deyil, üstəlik biz tariximizi də gözəl bilirik. Guya bir Güneyli türkün də bu çür düzəliş etməsi bir möcüzədir, o "rus mənbələri"n hardan bilir ki, mənim bu erməni kücə qadınlarının şəkillərini Şamaxı məqaləsindən çıxarmamağıma bu qədər yardım edir? --Melikov Memmed^⇒email 08:42, 13 iyun 2011 (UTC)

Genədə bəhsin mozusun qatışdırmaya çalışmanız aydındır. Hərdəm-bir suyu qatırsınız şayəd balığ tuta biləsiz. Siz hardasa Azərbaycan tarixi varsa oranı saxtalaşdırmaqla məşqulsunuz, sozunuzu məqalənin müzakirə səhifəsində yaza bilərsiniz. Ancaq bu ihanət qonusunda ne deməyinizi unutmusuz. --Ebrahimi-amir 08:51, 13 iyun 2011 (UTC)

Birincisi yüz iddia bir fakta dəyməz, elə son konkret suala cavab verməməniz diqqətli şəxs üçün çox şey deyir. İkincisi Vikipediyada Şəxsiyyətə yönəlmiş təhqirlər üçün blok alırlar, ihanət isə nəinki təhqirdən çox təhqir, ümumiyyətlə cinayətdir. Düzü Sizi digər bir istifadəçinin kuklası hesab etdiyim üçün tək halda heç bloklanmanızı da istəmirəm. --Melikov Memmed^⇒email 09:32, 13 iyun 2011 (UTC)

Vaxti yetişəndə bu qaynaqları İngliscə, Almanca vikisindədə yerləşdirəcəyik. Böyük ehtimal oradada mənim redaktələrimi qaytaranlarının böyügü elə siz olacaqsız (khodabandayə toxunmasa!). Farsların əksinə Oralarda bizim istifadəçilər çox azdırlar, buna baxmayaraq zamanında bu işdə görüləcək.--Ebrahimi-amir 09:35, 13 iyun 2011 (UTC)

Məcburam bu xahişizə görə olsada "xahiş edirəm bir insanda iki müxtəlif ləhcənin necə yerləşdiyini aydınlaşdırıb, hər ikisini bloklasın ki, "oğru elə qışqırdı, doğrunun bağrı yarıldı" prinsipinə son verilsin. Əgər belə deyilsə məni bloklaya bilər" öz ipimi göstərəm. İdarəçilərdən xahiş edirəm vikini belə oyuna tutmağdan keçməsinlər. Hörmətlə --84.241.49.170 09:42, 13 iyun 2011 (UTC)

Amirə qoşuluram. N KOzi (Vugar 1981). --85.132.27.130 09:44, 13 iyun 2011 (UTC)

İndi sizin bloklanmanızı gözləyirəm. İdarəçilər sizin cavabınızı verməyincə fəaliyyətimi durdururam. Nəzərdə alın ki mənim ipimin bilinməsi irankimi bir ölkədə mənə necə ağır başa gələ biləe. Hörmətlə--Ebrahimi-amir 09:46, 13 iyun 2011 (UTC)

Mən Sizə söz verirəm ki, AzViki "saxta tarixçilərdən" qurtardıqdan sonra buranı ən etibarlı məbələrə əsaslanan tarixi məqallələr ilə bol bir vikipediya etməyə çalışacam. Əsl türk tarixi ilə bol. Hələlik bir müddət "gözləmə fasiləsi götürürəm", qoy idarəçillər öz sözünü desin--Melikov Memmed^⇒email 09:51, 13 iyun 2011 (UTC)

Təəssüf ki, onlar üç gündür susurlar. --N KOzi ^Müzakirə 09:52, 13 iyun 2011 (UTC)

Ümidvaram ki, AzViki "saxta" tarixçilərdən "qurtulduqdan" sonra burada əsl "kürd" tarixi ilə bol məqalələr yaranmayacaq! --N KOzi ^Müzakirə 04:22, 14 iyun 2011 (UTC)

Bütün ittihamlara son qoyulmasını tələb edirəm:

1. Sübut olmadan kimi isə başqasının kuklası adlandırılmasını yolverilməz hesab edirəm. Fəal bir istifadəçini kukla adlandırmaq təhqirdir. Hörmətli, Melikov Memmed! Siz ittihamlarınızı sübut etmək fikrindəsiniz ya yox? VP:TYV qaydalarda bildirilir ki, "sübut olmadan istifadəçini yalançılıqda və ya düzgün redaktə edə bilməməkdə günahlandırmaq" nəticəsində "istifadəçi xəbərdarlıqsız və ilkin müzakirə aparmadan dərhal uzunmüddətli və ya qeyri-müəyyən müddətə bloklana bilər".

2. İstifadəçi ləhcə ilə və ya müəyyən orfoqrafik səhvlər edərək müzakirə aparırsa bu onu təhqir etməyə əsas vermir! Bu şəxsiyyətin alçaldılmasıdır və təhqir edənin bloklanması ehtimalı yüksəkdir.

2. Bir vikipediya dil bölməsi üçün etibarlı mənbə sayılan qaynaq, azviki üçün heç də həmişə etibarlı deyil. Məsələn, ruvikidə "Köçəri" xalq rəqsi erməni rəqsi kimi göstərilir [8] və etibarlı mənbə kimi BSE [9] verilir. İndi nə edək biz də Köçərini erməni rəqsi yazaq?

Odur ki, mübahisələrdə diqqətli və etik qaydalara hörmət etməyi hər iki mübahisə edən tərəfdən tələb edirəm. Şəxsi təhqirlərə və sübutsuz ittihamlara əl atan xəbərdarlıqsız bloklanacaq! Bu xəbərdarlıq ilk növbədə istifadəçi Melikov Memmed-e aiddir. --Irada 16:57, 13 iyun 2011 (UTC)

Hər iki tərəfin ittihamları əsassızdır. Problem konkret bu müzakirə ilə başlamayıb və kökü artıq bir neçə aydır ki, AzVikidə gedən müzakirələrdə gizlənir. Chek user yoxlamasına ciddi ehtiyac yoxdur, belə ki, istifadəçilərin bir-birinin kuklası olmadığını 8 fəal idarəçinin 8-i də yaxşı bilir. Əgər hansısa idarəçidə kukla ilə bağlı şübhə olursa chek userlərə müraciət edib bunu yoxlayır. Şəxsən mən bunun üçün mənə müraciət edilməsini heç vaxt gözləməmişəm. Problemin mənbəyi vikipediyada tarixlə bağlı olan təxminən 8-10 məqalədir ki, onlar ətrafında Sefer azeri və Melikov Memmed arasında bir neçə aydır ki, qızğın mübahisə gedir və hətta bu mübahisə ikincinin blok alması ilə nəticələnib. Həmin məqalələr də Azərbaycan tarixinin çox təəssüflər olsun ki, bizim tarixçilər tərəfindən bu günə qədər lazımınca tədqiq olunmadığı mövzularına aiddir. Tarixçi alimlərin yekdil mövqeləri olmadığı mövzularda iki vikipediyaçının onları tədqiq edib yekdil qərara gələcəklərini gözləmək olmaz. Şəxsi ittihamlar, təhqirlər olmadan bu müzakirələrin davam etdirilməsinə mən qarşı deyiləm. Çünki belə olanda ortaya maraqlı faktlar çıxır, hər iki tərəf öz mövqeyini müdafiə etmək üçün belə faktları axtarıb tapır. Hələlik istifadəçilərdən hansınasa qarşı adminstrativ cəzadan istifadə etməyi düzgün saymıram. Ümumiyyətlə, bu mübahisəli mövzularda konsesnsus əldə olunması üçün çox istəyərdim ki, növbəti vikigörüşdə Sefer azeri və Melikov Memmedin hər ikisi iştirak etsin. --Sortilegus 19:17, 13 iyun 2011 (UTC)

Mənim məsələyə reaksiyam konkret bloklanma ilə nəticələnə biləcəyi üçün bunu etmədim. Belə problemlərin həlli məqsədi ilə yaxın vaxtlarda görüş keçirilməsini təklif edirəm. Görüşün, danışın, barışın! Vəssalam! --►Cek Li Taran^mesaj 03:59, 14 iyun 2011 (UTC)

İndi vaxt yoxdur, İradə xanımın konkret iradlarına cavab verib, konkret de cavab almaq istərdim. Vikigörüş haqqında öz fikrimdə qalıram, ancaq bir təklifim var, sabah iş günü deyil, bu gün axşama qədər razılaşıb sabah üçün görüşə bilərdikmi? --Melikov Memmed^⇒email 04:34, 14 iyun 2011 (UTC)

Mənə qarşı edilən açıq-aşkar təhqirlər nə zaman cavablanacaq? Bürokrat və idarəçilərimiz niyə susur? İstifadəçi:Rovshan.95 vikiprinsiplərin hamısını alt-üst edib. Amma günühkar bəziləriniz məni görürsünüz. Halbuki, reallığı heç biriniz görmək istəmirsiniz. --►Cek Li Taran^mesaj 07:27, 21 iyun 2011 (UTC)

Bürokrat və digər (bəzi) idarəçilər ona görə susur ki, onlara danışmağa imkan vermirsən. Səni söyürlər, sən ikiqat artıq söyüb bloklayırsan, iki qat söyürlər dördqat artıq söyüb bloklayırsan. Bununla da idarəçi kimi səni digər idarəçilərin müdafiə etmə imkanını onların əlindən alırsan. İstifadəçi:Rovshan.95 son dövrlərdəki bütün fəaliyyəti ilə onu göstərir və hətta özü də "istəyir" ki, qeyri-müəyyən müddətə bloklansın. İstifadəçinin blokdan yayınmaq üçün texniki imkanlarının olduğu da göz qabağındadır, ona görə çox böyük ehtimal ki, istifadəçi hesabı birdəfəlik bloklanmalı olacaqsa qlobal bloklanacaq. 23 iyunda sənin tərəfindən bloklanıb, 24 iyunda cavab yazır.[10] Çox təəssüf ki, bu yolu seçib. Məsələn, mən sözügedən istifadəçinin fəaliyyətini araşdırıram və ona qarşı deyək ki, belə iddia irəli sürəcəm: mən sənə müraciət etdim, sən mənə belə cavab verdin və s. və i. Amma sən gərək deyəsən ki, sən məni belə söydün, mən də səni belə söyüb blokladım. İnanıram ki, fikirlərim aydın oldu. --Sortilegus 18:25, 24 iyun 2011 (UTC)

Dostum Rövşən 95-lə birgə işləməyi öhdəmə götürürəm. Xahiş edirəm bunula da onun müddətsiz bloklanmaq məsələsi müzakirədən çıxarılsın. Onu bloklamaq hüququnu müstəsna olaraq öz üzərimə götürürəm. Həmçinin ona ola biləcək bütün iradları artıq Rövşənə deyil, ancaq mənə bildirmənizi xahiş eidirəm.Bu azərbaycanca vikipediyada yeni praktikadır, ümüd edirəm ki, nəticəsi yaxşı olacaq.

Rövşəndən gələcəkdə yaxşı idarəçi olacaq. Onun namizədliyini gələcəkdə özüm irəli sürəcəm.--Acategory 16:45, 8 iyul 2011 (UTC)

  Sizi dəstəkləyirəm. --Sultan11 20:19, 8 iyul 2011 (UTC)

Gələcəkdə nə olacaq bilmirəm, amma istifadəçinin fəaliyyətinə nəzarət etməyi şəxsən siz (bir idarəçi kimi tərəfsizliyiniz məndə şübhə doğurmur) öz öhdənizə götürürsünüzsə, mən onun qeyri-müəyyən müddətə bloklanması iddialarımdan geri çəkilirəm. Yaxşı olar ki, istifadəçi özü də yaxın bir neçə gündə fikrini bildirsin (himayəçiliklə bağlı). Sonra idarəçilərin ümumi qərarı əsasında sərbəst fəaliyyətini davam etdirsin.--Sortilegus 21:11, 8 iyul 2011 (UTC)

Müvafiq ölçü götürməyinizi xahiş edirəm. --►Cek Li Taran^mesaj 07:00, 25 iyun 2011 (UTC)

  Belə yazılar bu qayda ilə ziddir. --Ebrahimi-amir 07:13, 25 iyun 2011 (UTC)

Buranı tanımayan adminlər haqqında nə eləmək lazımdır görəsən? --N KOzi ^Müzakirə 08:30, 25 iyun 2011 (UTC)

Ebrahimi-amir, bizim vikidə istifadəçi səhifəsi ilə bağlı qərar qəbul olunmayıb. Başqa vikidəki qanunu əsas gətirmək olmaz. İstifadəçi öz fikrini bildirməsini gözləmək lazımdır.--Eмϊn >> 18:07, 25 iyun 2011 (UTC)

İstifadəçi Azeri Warriordan öz istifadəçi səhifəsində iyun ayının 24-də etdiyi dəyişikliklə əlaqədar təcili izahat istənildi. İdarəçi --Acategory 19:36, 25 iyun 2011 (UTC)

Bax bu normal gedişatdı. Burda qeyd yazılır, idarəçi(lər) münasibətini bildirir. Bizim vikipediyada belə hallar çox olub - sünni-şıə məsələsi, terror təşkilatları, irqi, dini ayrıseçkiliyin təbliği ilə bağlı və s. və i. Bir idarəçi izahat istəyib - cavab gözləyir. Digər idarəçilər də müzakirəyə qatıla bilərlər. Çünki tək bizdə yox, bütün digər Vikipediyalarda da idarəçilər üçün ən əsas prinsip budur: idarəçinin dini (xaçpərəstdir, müsəlmandır, yəhudidir, atəşpərəstdir, buddistdir, ateistdir və s.), irqi (dərisinin rəngi ağdır, qaradır, ya sarıdır), milləti (türkdür, farsdır, kürddür, talışdır, ləzgidir, ingilisdir, fransızdır, rusdur və s.), partiya mənsubiyyəti (respublikaçıdır, demokratdır, liberaldır, konservatordur, kommunistdir, yapçıdır, müsavatçıdır və s.), cinsi mənsubluğu (kişidir, qadındır, transvestitdir, geydir, lesbiyankadır və s.) heç bir əhəmiyyət daşımır. Əsas dildir. Vikipediya fəlsəfəsi dil üzərində qurulub. İdarəçi bunu nəzərə alır - əsas istifadəçinin Azərbaycan dilini bilməsi, düzgün və qərəzsiz faktlar əsasında qrammatik cəhətdən düzgün Azərbaycan dilində məqalələr yaratması götürülür. Bu fəlsəfəni dərk etməmiz lazımdır. Mən inanıram ki, ayıq başla düşünən istifadəçilərimiz tərəfindən başa düşüləcəm. Hörmətlə: --Sortilegus 21:02, 25 iyun 2011 (UTC)

Öz istifadəçi səhifəmdə yazı yazmışam,heç kəsi təhqir etməmişəm,heç kəsin adın yazmamışam,Heç bir qanunu pozmamışam,provokasiya etməmişəm,hansı izahatı tələb edirsiz? Bəlkədə mən heç kürdləridə sevmirəm PKK nıda bəlkədə bunu AzVikinin necədə Azərbaycan dilindən uzaq olub milliyətçillərin müharibə cəbhəsinə çevrilməsini bir daha sübüt etmək üçün yazmışdım --JameS RamireZ 23:27, 25 iyun 2011 (UTC)

Terror təşkilatını [11] təbliğ etmək vikinin hədəflərilə ziddir. "AzVikinin necədə Azərbaycan dilindən uzaq olub milliyətçillərin müharibə cəbhəsinə çevrilməsini bir daha sübüt etmək üçün yazmışdım" bu yazınızda vikinin irəliləşməyinə yox gerələşməyinə yönəlib. Görürsünüz ki siz təkcə qayda pozuntusuna əməml edibsiz və "milliyətçillərin müharibə"sinədə sizdən başqa birinin marağı görsənmir.

Hörmətli Eminn deməliyəm ki əgər qayda qəbul olmayıbsa onda mən şəxsən o redaktəni geri qaytara bilərəm. Yanı qayda qəbul olmayınca istifaçilərin şəxsi səhifəsində olan antiviki fəaalitləri geri qaytarmaq heç bir qaydaya zidd deyil.

Bu qaydanı gətirməkdən məqsəd JameS RamireZ ni bloklamaq deyil. Etdiyi redaktəni özü geri qaytarmaqdır. Bu işi özü görməssə onda idarəçilər onu edə bilərlər. İşinə davam edirsə onda "vandalizm" qaydaları əsasında onunla davranmaq olar. Hörmətlə --Ebrahimi-amir 04:04, 26 iyun 2011 (UTC)

Öz istifadəçi səhifəsində istifadəçinin ürəyi nə istəyir onu yaza bilər, istədiyi şəkili yerləşdirə bilər təsəvvürü səhv təsəvvürdür. Mahiyyət etibarilə istifadəçi səhifəsi istifadəçinin özü, maraqları, tərcihləri haqqında məlumat verməsi üçün nəzərdə tutulub. Hətta bunları yazanda da o terrorizmi, terror təşkilatlarını, dini, irqi, milli ayrıseçkiliyi təbliğ edirsə, yazdıqlarında zorakılığa çağırış varsa, yerləşdirdiyi şəkil pornoqrafik səciyyəlidirsə və ya materialda söyüş, təhqir varsa, o reklam xaralterlidirsə bu məlumatlar onun istifadəçi səhifəsindən idarəçilər tərəfindən dərhal çıxarılmalı və ya istifadəçinin özünə bunu etməsi təklif olunmalıdır. Əks halda kimlərsə burada elə 100 dəfə qeydiyyatdan keçib 100 istifadəçi səhifəsi yarada, bununla da istədiyi təbliğatı apara bilər. Bu günə qədər istifadəçi səhfələri ilə bağlı ən böyük problem onlarda reklam xarakterli materialların yerləşdirilməsi olub. Onların da qarşısı alınıb. --Sortilegus 18:08, 26 iyun 2011 (UTC)

İstifadəçi səhifəsi haqqında qanun yoxdu. Başqa vikidən qanun gətirmək olmaz. İstifadəçi səhifəsində istifadəçinin razılığı olmadan dəyişiklik aparılmamalıdır. Bu sözlərimlər Azeri Warriora haqq qazandırmıram.--Eмϊn >> 19:16, 26 iyun 2011 (UTC)

Tələsmə Emin, hələ heç kim heç kimin istifadəçi səhifəsində öz razılığı olmadan dəyişiklik aparmır. İndilik istifadəçiyə özünün dəyişiklikləri geri qaytarması tövsiyə olunur. Qanunun olmamağı hələ tam qanunsuzluğun, dərəbəyliyin hökm sürməsi demək deyil. --Sortilegus 19:32, 26 iyun 2011 (UTC)

Mənim bir sualım var, hansı qayda əsasında "İstifadəçi səhifəsində istifadəçinin razılığı olmadan dəyişiklik aparılmamalıdır"? --Ebrahimi-amir 03:53, 27 iyun 2011 (UTC)

AzVikidə rəsmi qəbul olunmuş qaydalar təhrif olunursa hansı qaydalardan danışırsız? --Irada 05:01, 27 iyun 2011 (UTC)

Biz elə bu tarixdən olaraq istəyirik ki AzVikidə qaydalar əsasında davranaq. Bunu hamımız birlikdə etməliyik. Hörmətlə --Ebrahimi-amir 05:44, 27 iyun 2011 (UTC)

AzVikidə qaydalar ilə olan problem mütləq həll olunmalıdır. Reallığı nəzərə alaraq təklif edirəm belə bir qayda qəbul olunsun ki, AzVikidə qəbul olunmuş uyğun qayda yoxdursa, o halda mübahisələr İngliscə Vikipediyadakı uyğun qaydalara əsasən həll olunmalıdır. Konkret bu hala baxsaq, əslində İstifadəçi:Azeri Warrior AzVikidəki heç bir qaydanı pozmur, ancaq onun belə bir hərəkəti digər dillərdə olan Vikipediyada etməsi də mümkün deyil, çünki hər Vikipediyada bunun qarşısını alan qaydalar var. Məncə bu təklif ciddiyə alınsa AzVikidə olduqca çox mübahisəli məsələləri qismən yoluna qoymağa kömək edə bilər. Nəzərə alsaq ki, qaydaların yazılıb, qəbul edilməsi həm çətin, həm də uzunmüddətli bir prosesdir, o zaman hələlik “qayda yoxdu” problemi bu cür həll oluna bilər.--Melikov Memmed^⇒email 06:40, 28 iyun 2011 (UTC)

Hər hansı məsələ ilə bağlı qayda yoxdursa, onda həmin məsələ ilə bağlı qlobal qaydalar, yəni en-vikinin qaydaları tətbiq olunmalıdır. Bu qaydalar digər vikinin qaydaları deyil, baza qaydalardır. Həmin qaydalar olmasa idi biz hansı məsələ ilə bağlı necə davranmaq lazım olduğunu və ya öz qaydalarımızı necə tərtib etməli olduğumuzu hardan biləcəydik? Biz və ya hər hansı digər viki öz qaydalarını tərtib edərkən onlara əsaslanmalıdır, necə ki, biz əvvəllər etmişik və bundan sonra da çox böyük ehtimalla edəcəyik. O ki, qaldı istifadəçi Azeri Warrior (müzakirə · fəaliyyətlər · xtools · jurnallar · bloklanma qeydləri) tərəfindən öz istifadəçi səhifəsində yazılan şüara, məncə onun ikinci hissəsi, yəni terror təşkilatı kimi fəaliyyət göstərən və ABŞ, Aİ və Türkiyə tərəfindən terror təşkilatı kimi tanınan PKK-nı təbliğ edən ifadə dərhal silinməli və istifadəçi buna görə xəbərdarlıq almalıdır. Əgər əvvəllər bu tip hərəkətlərinə görə xəbərdarlıq alıbsa, onda ən azı 1 gün müddətində bloklanmalıdır. Wertuose 07:25, 29 iyun 2011 (UTC)

Neçə gün bundan qabaq müzakirə səhifəsində ondan tozihat istənilib, təəssüflərlə hələdə problem həll olmayıb!! Bir belə məsələ üçün qərar verməyə neçə gün zaman lazımdır? --Ebrahimi-amir 07:35, 29 iyun 2011 (UTC)

İdarəçilərin əksəriyyətinin fikri üst-üstə düşdüyünə görə çox böyük ehtimal ki, istifadəçinin özünün razılığı olmadan da bu onun istifadəçi səhifəsindən çıxarılacaq. Amma belə müzakirələr çox da uzanır. Məsələn, bir-neçə il bundan qabaq istifadəçilərdən birinin səhifəsindən bir xəritəni çıxarmaq (orda Azərbaycan ərazisi təsvir olunmuşdu, Türkiyənin bir neçə əyaləti bu ərazidə verilmişdi və bu türk vikisindən bəzi istifadəçilərin etirazına səbəb olmuşdu) 6 aya yaxın vaxt aparmışdı. --Sortilegus 08:58, 29 iyun 2011 (UTC)

Səfərin xaişinə görə o yazını istifadəçi səhifəmdən pozdum --JameS RamireZ 14:35, 29 iyun 2011 (UTC)

İdarəçiləri anlaşıqla qarşıladığınıza görə mən sizə təşəkkür edirəm.  Y Problem bitmiş sayılır.--Sortilegus 14:53, 29 iyun 2011 (UTC)

Azeri Warriordan xahiş etdiyinə görə Səfərə təşəkkür edirəm! Gələcək fəaliyyətimizdə də bu üsuldan faydalanmaq çox yaxşı olardı. Amma təəssüf ki, o xahişin hansı formada olduğu və nə zaman edildiyi haqqında heç bir məlumat əldə edə bilmədim. --►Cek Li Taran^mesaj 04:21, 30 iyun 2011 (UTC)

Harda xahiş edib, kim xahiş edib, necə xahiş edib. Bu müzakirə mövzusu deyil. İstifadəçi irad doğuran cümlələri öz istifadəçi səhifəsindən çıxarıb. Məsələ bitmiş sayılır.--Sortilegus 19:49, 30 iyun 2011 (UTC)

İstifadəçi:Emperyan burada menim Ceklinin kuklasi oldugumu iddia edib. Olchu goturulmesini xahish etmirem. TELEB EDIREM. --N KOzi ^Müzakirə 15:40, 28 iyun 2011 (UTC)

Sizin IP ünvanlarınızın eyni olmasına əsaslanır və işlətdiyi ifadələrdə nə sizi ittiham etmir, nə də Cekliyə qarşı birbaşa ittiham irəli sürmür. Ona görə də hansısa ölçü götürülməsinə ehtiyac yoxdur. Wertuose 07:30, 29 iyun 2011 (UTC)

Maraqlı istifadəçidir. Fəaliyyəti də əsasən müzakirələrdə iştirak etməkdən və intervikilər əlavə etməkdən ibarətdir. [12]--Sortilegus 15:48, 29 iyun 2011 (UTC)

Nə isə, bu bir az əvvəl başqaları ilə müqayisə edilən həmin Emperyandır. AzVikinin təkərləri çooooooooox sürətlə fırlanır. --N KOzi ^Müzakirə 08:20, 30 iyun 2011 (UTC)

Emperyanın başqa istifadəçilərin kuklası olması fərziyyədir, sizin Cekli829 ilə eyni IP-dən daxil olmağınız isə faktdır. O, sizin özünüzün də etiraf etdiyiniz bu faktı qeyd edib, buna görə istifadəçini cəzalandırmaq mümkün deyil. İdarəçilər fərziyyələr əsasında qərar verməli deyillər. Wertuose 11:03, 30 iyun 2011 (UTC)

• Yeri gəlmişkən, vikipediyanın tüm qaydalarını oxumadım ancaq şunu çox maraq edirəm. Hər hansı bir istifadəçi, başqa bir istifadəçiyi ittiham edər isə bu bir bloklanma səbəbi ola bilər? Burada görüldüyü kimi belə şəy olar? Əlavə olaraq, bu vikipediyada istifadəçilər bir-birlərinə qarşı daha çox tolerantlıq göstərməlidirlər.--Sabri76 12:49, 30 iyun 2011 (UTC)

O ittiham etmir, müzakirə səhifələrindən birində yazılmış fikirlərlə razı olmadığını ifadə edir və bu səhifədə həmin istifadəçidən şikayət edib. Hazırda apardığımız yazışma da məhz bu şikayətlə bağlıdır. Artıq yuxarıda da qeyd etdiyim kimi onun qeydlərində qaydalardan kənar hər hansı hərəkət olmadığı üçün ona qarşı heç bir cəza tədbiri görülməyəcək. Eləcə də Vugar_1981-in ona ünvanladığı yazıda qaydalardan kənar hansısa bir hal yoxdur. Sadəcə hər ikisinin yazılarında aqressiv ton var. Onu azaltsalar məncə hər şey yaxşı olacaq :) Wertuose 19:32, 30 iyun 2011 (UTC)

  --►Cek Li Taran^mesaj 04:15, 1 iyul 2011 (UTC)

Problem həll olunmuş sayılır.--Sortilegus 14:39, 8 iyul 2011 (UTC)

Müvafiq ölçü götürməyinizi xahiş edirəm. Nəzərinizə çatdırım ki, buna bənzər halların qarşısı əvvəllər alınmışdır[13][14]. --►Cek Li Taran^mesaj 13:41, 30 iyun 2011 (UTC)

İstifadəçi bizim vikidə mövcud olan şablonları öz istifadəçi səhifəsinə əlavə edir - onu niyə çıxarırsız ki, istifadəçinin səhifəsindən?--Sortilegus 19:54, 30 iyun 2011 (UTC)

Erməni dilini bilən istifadəçidir - şablonların adını dəyişmir, şablonu əlavə edəndə istifadəçi səhifəsi hər hansısa ayrı kateqoriyaya düşmür (bunlar texniki problemlər yarada bilər). Belədə problem yoxdur.--Sortilegus 20:02, 30 iyun 2011 (UTC)

Problem həll olunmuş sayılır[15].--Sortilegus 14:34, 8 iyul 2011 (UTC)

Bu saxtakarlığa əl atanın AzVikidə Bürokrat olmasının əleyhinəyəm! Odur ki, Sortilegusun Bürokrat statusunun qalıb-qalmamasını səsverməyə çıxarmağın tərəfdarıyam.--Irada 07:54, 1 iyul 2011 (UTC)

Əgər heç olmasa mənim qədər səs toplaya bilərsə etirazımı geri götürərəm:

1.   Lehinə: --Irada 07:54, 1 iyul 2011 (UTC)
2.   Lehinə:--E-citizen 07:59, 1 iyul 2011 (UTC)
3.   Lehinə:--sefer 11:42, 2 iyul 2011 (UTC)
4.   Lehinə:--Emin | mesaj 13:33, 2 iyul 2011 (UTC)
5.   Lehinə: --JameS RamireZ 14:25, 2 iyul 2011 (UTC)

•  Y İstifadəçilər səsverməyə davam etdikləri üçün bir şeyi bildirmək istərdim, Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarına əsasən, istifadəçi bürokratın statusunun alınması üçün Vikipediya:İdarəçilərə müraciət səhifəsinə müraciət etməli və öz tələbini Vikipediya qaydalarına uyğun olaraq əsaslandırmalıdır. Səsvermə isə yalnız idarəçilərin ümumi razılığı ilə başlamalıdır. Düzü məncə bir Vikipediya qaydasında belə bir “idarəçilərin ümumi razılığı” kimi qeyri-konkret bir anlayışın yer alması tamamilə düz deyil, ancaq hər halda olan budur və bundan da belə çıxır ki, ən azı idarəçilərin əksəriyyətinin razılığı olmadan belə bir səsvermə keçirtmək olmaz. Adi istifadəçilərin qaydaları bilmədikləri üçün boş yerə bu səsverməyə cəlb etməmək üçün səsverməni dayandırmaq haqqında qeyd yazılmasını xahiş edərdim, bu adi istifadəçilərə qarşı bir hörmətsizlik kimidir, insanlar səs verir, ancaq sonra da bilirlər ki, boş-boşuna səs veriblər --Melikov Memmed^⇒email 09:03, 2 iyul 2011 (UTC)

Yalannan nə imza atırsınız? Günah özünüzdədir. Bürokratı götürüb qoydunuz dağın başına. İndi də o özünü ağa hesab edir)) Ona görə də hər şey onun qərarından keçir. Sizin verdiyiniz səslər önəmli deyil ki)) Hər şey bürokratın istəyinə uyğun olmalıdı)) Tuk-Tuk(Dəqiqələr işləyir) — Bu imzasız yazı 109.237.127.238 (m) tərəfindən əlavə edilib;

İradə xanım, axı sizin bu tələbiniz Vikipediya:İdarəçilərin_və_bürokratların_seçilməsi_qaydalarının "İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması" maddəsinin 1-ci bəndinin ikinci hissəsinə ziddir. Həmin bənddə deyilir: "İdarəçinin statusunun alınmasını yalnız səsvermə hüququna malik istifadəçilər tələb edə bilər. Bu məqsədlə istifadəçi, Arbitraj komitəsinə və ya Vikipediya:İdarəçilərə müraciət səhifəsinə müraciət etməlidir. Müraciət zamanı istifadəçi öz tələbini Vikipediya qaydalarına uyğun olaraq əsaslandırmalıdır. Əks halda onun statusun alınması ilə bağlı tələbi qisas kimi qəbul oluna bilər."

Göründüyü kimi sizin öz səsvermənizin yekunlarını qəbul etməyərək, əks səsvermə keçirməyə cəhd etməyiniz və təklifin də məhz sizin tərəfinizdən gəlməsi qeyd olunan bənddə nəzərdə tutulan halla eynidir. Ona görə də bu səsvermənin keçirilməsi düzgün deyil, üstəlik özünüz də qeyd edirsiniz ki, bu səsvermə sizə qarşı edilən hərəkətə cavab aksiyasıdır. Bir də xahiş edirəm diqqət yetirin ki, bu ardı-arası kəsilməyən səsvermələr Vikipediyaya çox ziyan vurur. Wertuose 08:14, 1 iyul 2011 (UTC)

Yəqin ki, mənə "qarşı" səs verməsəydiniz indi tamam başqa şeylər yazardınız. Amma sizin tərəfli olmanızı bildiyim üçün yazınız məni təəccübləndirmir. Metaya artıq müraciət etmişəm. Lazım gəlsə bütün stuardlara bir-bir məktub göndərəcəm. Ancaq bu özbaşınalığı belə qoya bilmərəm! Yekunlaşma düzgün olmalıdır. Siz özünüz də bilirsiniz ki, yekunlaşmanı düzgün aparmayan istifadəçi artıq Vikipediya qaydalarını pozmuş hesab edilir. Büroktar "Qartşı" səs versə belə yekunlaşmanı tərəfsiz aparmalı idi! Vikipediyanın əsas prinsiplərindən biri TƏRƏFSİZLİKDİR!--Irada 08:30, 1 iyul 2011 (UTC)

Sortilegus hesablamaları çox dəqiq aparıb, sadəcə qeydlərində 16 may-16 iyun arası deyil, səsvermə başlayana qədər 30 gün əvvələ kimi redaktəsi olmayanlar xüsusunda 17 may-16 may arası qeyd etməliydi, Bu zaman əgər səsvermənin keçirilməsi vaxtı xüsusunda qayda pozuntusu olmasaydı (səsvermənin keçirilməsi saatı da qeyd olunmalıdır), yəni hansı saatdan hansı saata kimi, hətta istifadəçi Gülüstanın səsi də ola bilsin saat hesabına görə saya alınmazdı. Neyləyək ki, bu səsvermə elə başından qaydalara müvafiq deyildi... Kitab-dan-kitaba salıb "halal" elədilər →VagoMüzakirə 08:38, 1 iyul 2011 (UTC)

Vago, sizn mənə qarşı bu qədər "qarşı" olmanızı səsvermə başlayandan görürəm. Sizin mənə qarşı yazılarınızda TimBitsdə yada düşdü, 26 vikipedistdə. Hətta belə bir ifadə işlətdiniz ki, onların hamısı bloklanıb... Düzgünlükdən danışanın bu boyda yalana əl atması nə üçün idi indi də anlamadım. Hər halda öz işinizdir...P.S. orta məktəb dərsliklərində də çox problemlər var...--Irada 08:44, 1 iyul 2011 (UTC)

Bu boyda yalan siz deyən kimi yox, belə olur ki, vago deyib ki, "onların hamısı bloklanıb..."! İnanmırsanızsa, bura baxın (yaxşı ki şərhlər hamısı yerində qalıb e...). İradə xanım bu gün elə fikrimdən keçirirəm ki, görəsən bürokratlıq sevgisimi sizi qaydaları düz tətbiq etməməklə yanaşı şərhləri də düzgün oxumamağa vadar edir?! Amma yenə də əvvəllərdə ərz elədiyim kimi, Sizin sözlərinizin səmimiliyinə şübhə etməməkdə davam edirəm. Çünki Bürokrat seçkinizdə özünüz özünüzə qarşı səs vermişdiniz...

TimBits məsələsinə gəlincə, özünüz neçə ay bundan əvvəlki qaydalarla baş verənləri bu gün dəlil-sübut kimi ortaya atmısınız. Hələ üstəlik "Mənim Sizə münasibətim (ümumiyyətlə heç bir istifadəçiyə) dəyişməyəcək." deyib, Vikipediya qaydalarını mənə xatırladan "İstəmirsinizsə "qarşı" səs verə bilərsiz." kimi müraciət də ünvanlamışdınız. TimBits bloklamaq da Sizə "qarşı" olmağıma vəsilələrdən biridir. Gedişatda səhv etmədiyimi müşahidə elədim: Artıq iki idarəçi bir-birini bloklamaqla məşğul olurdular...

Sevinirəm ki, sonuncu şərhinizdə bir ortaq nöqtəmizə rast gəldim, daha doğrusu "orta məktəb dərsliklərində də çox problemlər var" fikrinizə mən də şərikəm. Hətta bu barədə Sizə kitab da hədiyyə edərəm. Bu dərsliklərin bu günə salınmasında mənim o qədər də əməyim olmasa da tarixinə azdan-çoxdan bələdçiliyim var. Bu barədə AR TN-nin Dərslik və nəşriyyat şöbəsinə, eləcə də Dərslikləri Qiymətləndirmə Şurasına müraciət etsəniz, daha dolğun informasiya ala bilərsiniz. )

Müvəffəqiyyətlər arzusu ilə →VagoMüzakirə 15:35, 1 iyul 2011 (UTC)

Yəqin ki, elə ona görə də "orta məktəb dərslikləri"ni az tirajla nəşr edirlər:) --►Cek Li Taran^mesaj 08:53, 1 iyul 2011 (UTC)

Xahiş edirəm artıq hamı bir şeyi başa düşsün ki, mən kiminsə tərəfində və ya kiməsə qarşı deyiləm. Vikipediyada indiyədək mənimlə bağlı nə qalmaqallı müzakirə olubsa hamısı mənim qaydalara riayət edilməsinə dair çağırışlarımdan sonra, həmin qaydalara riayət etmək istəməyənlər, bu qaydalardan güzəşt almaq istəyənlər tərəfindən başladılıb. Keçmişi xatırlasanız buna əmin ola bilərsiniz. Misal olaraq İradə xanımla, Arif Nəcəfovla, Gülməmmədlə və Acategory ilə keçmişdə baş verən mübahisələri göstərə bilərəm. İndi də qaydalarda 1 cümləlik və mənası gün kimi aydın olan tələblərin müxtəlif cür yozulmağa çalışılmasının əleyhinəyəm. Bu müzakirələrə qatılmağımın səbəbi də budur. Hiss olunur ki, siz sadə səs çoxluğuna əsaslanaraq qalib elan olunmağınızı istəyirsiz, amma qaydalar bunu demir axı. Necə deyərlər "imanımı yandıra bilmərəm" :) Wertuose 10:32, 1 iyul 2011 (UTC)

Çox qəribədir siz yazılarınızdan belə anladım ki,, mənə qarşı olmanız keçmiş müzakirələrdən irəli gəlir. Səsvermə hər zaman sadə səs çoxluğuna əsaslanır hörmətli idarəçi :) Siz artıq imanınızı yandırmısız :) Necə olur ki, burada 23 səsə qarşı 11 səs - qəbul edilir, burada isə 20 səs qarşı 6 səs qəbul edilmir. Qaydaları təhrif etməyin, bu qədər olmaz axı...--Irada 10:43, 1 iyul 2011 (UTC)

Sadə səs çoxluğu dedikdə 50%+1 qaydası nəzərdə tutulur. Bürokrat seçkilərində isə 75% qaydası qüvvədədir. Siz isə deyirsiz ki, "20 səs qarşı 6 səs qəbul edilmir". Əvvəla Sortilegusun yekunlaşdırmasından belə başa düşdüm ki, 20 yox, 18 səs etibarlıdır. Hər halda bunu qaydalara əsaslanaraq hesablayıb. Ümumi səslərin sayı isə 26-dır, çünki lehinə və əleyhinədən başqa 2 bitərəf səs də var. Qaydalara görə isə ümumi səslərin, yəni ki, bu 26 səsin (18+6+2=26) 75%-i, yəni 26:4*3=19,5-i (~20) sizin lehinizə olmalı idi, amma təəssüf ki, bu rəqəm 18-də qalıb. Lap tutaq ki, sizə 20 nəfər səs verib, onda hesablama bu cür olmalıdır: 20+6+2=28. Burada 28 ümumi səs verənlərin sayı olacaqdı, onun 3/4-ü isə 28:4*3=21. Yəni həmin halda sizə 21 səs lazım idi ki, səsvermədə qalib gələsiniz. Bu ki, sadə hesablamalardı, burada kimisə saxtakarlıqda necə ittiham etmək olar. 2*2=4 olduğunu qəbul etmək bu qədərmi çətindir? Wertuose 11:09, 1 iyul 2011 (UTC)

Belə hesablamanı bir zaman mən də burada aparmışdım:[16] Özü də qaydalara əsaslanaraq. Sonra nə oldu...İndi də buradakı qaydalara əsaslanaraq [17] düzgün yekunlaşma tələb ediurəm! Mən gözləyirəm. Tələsmirəm...Cimboya da müraciət etmək lazım gəlsə edəcəm, amma bu dəfəki saxtakarlıq son damladır! --Irada 11:19, 1 iyul 2011 (UTC)

P.S. Bürokratın sildiyi iki səs etibarlıdır. Hər iki istifadəçinin 200 redaktəsi var, son 30 gün ərzində də redaktə ediblər! --Irada 11:20, 1 iyul 2011 (UTC)

Sizin qeyd etdiyiniz "mənə qarşı olmanız keçmiş müzakirələrdən irəli gəlir" iddiası isə mənim fikirlərimi düzgün anlamadığınızdan irəli gəlir. Mən demirəm ki, sizinlə münaqişəm olub, deyirəm ki, kiminlə münaqişəm olubsa ancaq qaydalara görə olub. Sabah qaydaları başqa birisi pozsa ona qarşı da eyni cür reaksiya verəcəm. Bu mənim prinsipimdir. Ceklinin səsverməsi ilə bağlı isə artıq o biri müzakirə səhifəsində yazmışam, amma bir də təkrar edim. Yekunlaşdırmaya baxın: orada, Lehinə — 22, Əleyhinə — 9, Bitərəf — 4 səs var. Status-kvonun dəyişilməsi üçün səs verənlərin 2/3-si bu qərarı dəstəkləməlidir. Konkret bu halda status-kvo Ceklinin admin olduğu vəziyyətdir, yəni biz onun adminliyini əlindən almaq istəyiriksə, deməli status-kvonu öz xeyrimizə dəyişmək istəyirik. Öz xeyrimizə dəyişə bilmək üçün bizə lazımdır ki, səs verən 35 nəfərin (22+9+4=35) 2/3-si, yəni 35:3*2=23,3 nəfər (~23) onun əleyhinə səs versin. Halbuki səsvermədə cəmi 9 nəfər, yəni səs verənlərin 25,7%-i (9:35*100=25,7) onun getməsini dəstəkləyib. Burda anlaşılmayan nədirsə onu müzakirə edək. Hərçənd ki, həmin səsvermənin bura heç bir aidiyyatı yoxdur, amma sizin üçün prinsipialdırsa müzakirə edək. Wertuose 11:23, 1 iyul 2011 (UTC)

Xeyr, yanılırsınız Irada. Hər iki səs etibarsızdır:

• Ayan 68 (müzakirə • töhfələr • statistikalar) -  N prinsipə görə etibarsız səs - seçki başlanan günədək olan 1 ayda (16 may-16 iyun arası - sonuncu redaktəsi 6 may 2011) redaktəsi yoxdur.
• Baskervill (müzakirə • töhfələr • statistikalar) -  N prinsipə görə etibarsız səs (25 april 2011/3 ay staj limiti yoxdur)

P.S. Onsuz da bürokrat olmaq istəmirdiniz. Nəticə elə də oldu. --►Cek Li Taran^mesaj 11:26, 1 iyul 2011 (UTC)

İradə xanım, sizin Cekli ilə bağlı hesablamanıza baxdım. Siz də mənimlə eyni hesablamanı aparmısız, amma elə qəbul etmisiz ki, onun lehinə səslər 2/3-i olmalıdydı ki, o qalsın. Əslində isə əksinə olmalıdır, çünki o faktiki olaraq həmin vəzifədədir, yəni status-kvo onun bu vəzifədə olmasıdır. Əgər bu vəziyyəti dəyişmək istəyiriksə yuxarıda qeyd etdiyim kimi onun əleyhinə olan səslər 2/3 olmalı idi. İradə xanım, sizin lehinizə 20 səs olması ilə bağlı da yuxarıda qeyd etmişəm axı. Əgər sizin lehinizə 20 səs olduğunu var saysaq, onda ümumi səs verənlərin sayını da 2 nəfər artırmalı oluruq, belə olan halda sizə artıq 21 səs lazım olur ki, 75% toplayasınız. Amma Ceklinin yuxarıdakı qeydini nəzərə alsaq, onda bu hesablamaya ehtiyac qalmır. Wertuose 11:32, 1 iyul 2011 (UTC)

Əgər səslərin sayı 18 olsa belə 6 səsə qarşı 3/4 şərtini ödəyir. Təkrar edirəm 3/4 müsbət səs yox, 3/4 səs. Məsələ bürokratlıq deyil. Mənim həyatda qazandıqlarım Allaha şükür, mənə bəsdir. Fiziki həyatda heç nə əldə edə bilməyənlər Virtualda öz arzularını gerçəkləşdirmək istəyir! Düzgün yekunlaşmanı lazımdır!--Irada 11:35, 1 iyul 2011 (UTC)

Sizin necə hesabladığınızı mən hələ də anlamıram. "... etibarlı səslərin sayının ən azı 3/4-nü (75 %-ni) ..." deyəndə siz deyəsən nəsə başqa bir şey nəzərdə tutursunuz. Cəmi səs var və o bərabərdir 26-ya. Qaydalara görə bizi əleyhinə və ya bitərəflərin sayı maraqlandırmır, bizə maraqlı olan odur ki, lehinə verilən bu 18 səs, həmin bu 26 ümumi səsin 75%-ni təşkil edir, ya yox. Və belə görünür ki, yox. Çünki 18 rəqəmi 26 rəqəminin 69,2%-nə bərabərdir. Wertuose 11:45, 1 iyul 2011 (UTC)

İrada xanım mənim şəxslərin niyyətlərilə işim yoxdur, bu qaydalarada ziddir. Məncə səsvermənin hisablaşmağında hansısa qayda pozuntusu yoxdur. Hörmətlə --Ebrahimi-amir 11:52, 1 iyul 2011 (UTC)

Bitərəf səslər yalnız status-kvoda nəzərə alınır. Dedim axı qaydaya diqqətlə baxın. Bizdə isə əksinədir: status-kvoda bitərəf səslər nəzərə alınmır, seçkidə isə bitərəflər hesablanır...Ay aman belə şey mən görməmişdim. Mən hara düşmüşəm... :)))--Irada 11:55, 1 iyul 2011 (UTC)

Elə bir qayda hələ qəbul olunmayıb. Qəbul olunubsa, harada yazılıb? --►Cek Li Taran^mesaj 11:57, 1 iyul 2011 (UTC)

Qaydalara görə bitərəf səslər hər iki halda nəzərə alınır. Çünki bunu qadağan edən heç bir qayda yoxdur. "İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydaları"nda bitərəf səslərin sayılmaması ilə bağlı heç bir bənd yoxdur, bunu hardan çıxardınız, sonra da saxtakarlıqdan danışırsız. Qaydalarda bu səsvermədə səslərin hesablanması ilə bağlı yalnız bir cümlə var, onu da heç cür başqa şəkildə yozmaq mümkün deyil: "Bürokratlığa namizəd etibarlı səslərin sayının ən azı 3/4-nü (75 %-ni) alarsa seçilmiş, əks halda seçilməmiş hesab olunur." Wertuose 12:06, 1 iyul 2011 (UTC)

Müzakirələri oxudum, ümumi ittihamlar var, konkret qanun pozuntusu ilə bağlı isə heç bir iddia yoxdur. Bir səsləri sayılmayan 2 istifadəçinin səslərinin nəyə görə sayılmadığı soruşulur: Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydaları prinsipinə görə səsvermə başlayan tarixə kimi Azərbaycan dilindəki Vikipediyada son 30 gün ərzində redaktəsi olan istifadəçilər və Səsvermə başlayan tarixə kimi Azərbaycan dilindəki Vikipediyada stajı 3 aydan az olmayan istifadəçilər səs verə bilərlər. Onlar bu tələbi ödəmədiklərinə görə səsləri sayılmayıb. Hamının bir-bir fəaliyyət tarixçəsinə baxıb səsləri saymışam.--Sortilegus 20:21, 1 iyul 2011 (UTC)

Bir daha hər kəsi salamlayıram!

Seçkilər başa çatdı, çox geniş müzakirlər və mübahisələr oldu. İndi gəlin görək bu seçki nə kimi nəticələri ortaya çıxartdı, hansı qaranlıq məqamlara işıq gətirdi. Mən açıq danışacam və sonrakı müzakirələr qoşulmayacam. Bu şəxsən mənim fikrimdir:

• İlk növbədə mən çox sevindim ki, mənə etimad göstərənlərin sayı bu qədərdir (doğrusu, gözləmirdim..).

• Mən dəfələrlə demişdim ki, bürokrat olmaq istəmirəm. Hətta 2-3 il əvvəl Sortilegus özü bu işi mənə təklif edəndə etiraz etmişdim və onun namizədliyini şəxsən özüm Metaya vermişdim. Mənim məqsədim bürokrat olmaq yox, Vikipediyada olan vəziyyəti araşdırmaq idi. Son ayda istifadəçilər arasınada baş verən qalmaqallar bunu araşdırmağı (elmi işçi olduğum üçün bu mənim adətimdir) tələb edirdi. Odur ki, Vüqarın təklifini qəbul etdim...

• Seçki sübut etdi ki, Azərbaycan Vkipediyasında "krallıq" mövcuddur. Yəni hökmdar var və onun ətrafı. Yalnız AzVikinin bürokratı qərar verir ki, kim idarəçi və ya bürokrat ola bilər. Onun icazəsi olmadan keçirilən seçkilər iflasa uğrayacaq. AzVikinin digər layihələrinə təyn edilən idarəçilər də yalnız Sortilegusun hökmü ilə seçilmişdir. Bax bu nəticə həqiqətən məni məyus etdi!

Mənə səs verənlərə və səs verməyənlərə bir daha təşəkkürümü bildirirəm və Vikipediyadan müəyyən müddətə, ola bilsin ki, həmişəlik uzaqlaşıram (Cekli, sevin!...bipp..bipp (sənin ifadəndir))!!! Hamıya hörmətlə, --Irada 03:38, 2 iyul 2011 (UTC)

(Mənim ifadəm deyil:) Ona bənzər olan bir ifadə var ki, o da Sovet dövrünün ifadəsidir.) --►Cek Li Taran^mesaj 06:32, 2 iyul 2011 (UTC)

"İstifadəçi:Cekli829 adlı idarəçi məni 23 iyun 2011 tarixində bu səbəbi [18] əsas gətirərək 2 saat müddətinə bloklamışdır. Bunu mən idarəçinin səlahiyyətlərindən sui-istifadə kimi qiymətləndirirəm və onun haqqında sizdən ölçü götürmənizi istəyirəm". Sortilegusa Kənd meydanında mənə verdiyi məsləhəti xatırladıram[19]. Bununla yanaşı Ceklinin qanunsuz olaraq Serverin İP-sini bloklamağıda xatırladıram.

Bütün bunlarla yanaşı Kənd meydanında TƏLƏB EDİRƏM! başlığında başladığım 13 nəfərdən 2 -si əleyhinə olan, yetərincə toplanan imzalarında bir nəticəsini gözləyirəm. --E-citizen 11:16, 4 iyul 2011 (UTC)

Hər şey lap başdan bu cür olsaydı çoxlu lazımsız mübahisələr və müzakirələr aparılmazdı. İstifadəçi bloklanmağının səbəbini əsassız sayır. Xahiş edirəm istifadəçini bloklayan idarəçi öz addımını əsaslandırsın və cavab versin. Sonra digər idarəçilər öz münasibətlərini bildirsinlər. Amma bir şeyi də xahiş edirəm: etika qaydaları, vikipediya prinsipləri əsasında müzakirə aparaq. Kənd meydanında da açılan müzakirə birbaşa idarəçinin fəaliyyəti ilə bağlı olduğuna görə digər idarəçilərdən xahiş edirəm ki, bu məsələylə də bağlı mövqelərini bildirsinlər və əgər idarəçilər konsensusa gələrlərsə yenidən etimad seçkisinin keçirilməsi ilə bağlı qərar qəbul etsinlər. --Sortilegus 14:08, 4 iyul 2011 (UTC)

Bir idarəçi cavab vermir, gərək başqa idarəçilər məsələyə qarışsınlar. Bu ismarıcı mən anlamadım: [20]. İdarəçidən izahat gözləyirəm.--Sortilegus 15:05, 8 iyul 2011 (UTC)

Məsələ ağır və uzun müddətdir davam edən məsələdir. Burada idarəçi-istifadəçi münasibətləri yox, xarakterlərin toqquşması məsələsi öndə gedir. Və çox təəssüf ki, yenidən idarəçilərdən birinin məsələsini müzakirə etməli oluruq. Fikirimcə :

• Əgər tərəflərdən biri təmkinlilik nümayiş etdirsəydi, məsələ bu qədər böyüməzdi.
• Cekli yaddan çıxatdı ki, xanım istifadəçi ilə polemikadadır. Qadınlar isə heç vaxt səhv etmirlər.
• Hesab edirəm ki, Ceklinin istifadəçilərlə konfliktlərinin çoxu baş verməyə bilərdi.
• Onun vikipediyada redaktə fəaliyyəti nümunəvi və məhsuldardır, onun vikipediyamızın inkişafında xidmətləri böyükdür.
• Ancaq onun problemi ondadır ki, onun hər şeyə aidiyyatı olur. O hər bir xırda fikrə mütləq cavab verməyə çalışır, son sozü mütləq özü deməyə çalışır. Münasibətlərdə sülhə deyil, kəskinləşdirməyə üstünlük verir.
• Onun səbirlə münasibət qorumaqdansa, tez-tez bloklamaya can atması onun problemlərindəndir.
• Ümmumiyyətlə idarəçilər blok sözünü nadir hallarda işlətməlidirlər. Onsuz da artıq kollektivi tanıyırıq, kimisə inzibatçılıqla kənarda qoymağa ehtiyac yoxdur.
• Onun idarəçilikdən getməsini istəməzdim, çünki, onun zəhməti çoxdur. Polemikalara qarışmadan sadəcə iş görsəydi çox əla olardı.
• Yox əgər fəaliyyətində müəyyən korrektələr etməsə, ehtiyat edirəm ki, etimad məsələsi yenidən gündəmə gəlsin.--Acategory 15:59, 8 iyul 2011 (UTC)

Qeyd edim ki, hər iki tərəf təmkinlilik göstərmədən məsələ və problemləri istədikləri tərzdə sona çatdıraraq etika qaydalarını, vikipediya prinsiplərini pozduqdan sonra bizlərə müraciət etmişdilər. Bu hal Azvikidə artıq adət-ənənə halını almışdır.

Ceklinin vikipediyada ümumi fəaliyyəti təqdirəlayiqdir, eləcə də vikipediyamızın inkişafındakı xidmətləri diqqətəlayiqdir. Ona görə də Ceklinin idarəçilikdən getməsi fikrini heç cür düzgün qəbul etmirəm. Hər məsələdə aktiv olması onun fəaliyyətinin əsas müsbət cəhətidirsə, səbirsizliyi və tez bir zaman ərzində bloklamaya can atması onun fəaliyyətinin əsas mənfi cəhətlərindəndir. Yəqin ki, gələcək fəaliyyətlərin də Cekli bunu nəzərə alacaq. --Sultan11 20:17, 8 iyul 2011 (UTC)

Bir vacib məsələni xatırladım ki, hansısa idarəçinin və ya istifadəçinin müsbət fəaliyyəti ona burada müzakirələrdə nə istəyirsə yazmasına, kimi istəyirsə bloklamasına əsas verə bilməz. Bunu bilmək xüsusi ilə idarəçi üçün vacibdir - idarəçi həmişə güzəştə getməyi bacarmalıdır. Fərqi yoxdur, kimə qarşı - qadın istifadəçi, ya kişi istifadəçi olsun. Burda istifadəçilər cinsinə, milli kimliyinə, yaşına görə qruplara bölünmürlər. Ceklinin idarəçi kimi fəaliyyəti son dövrlər çoxlu etirazlar doğurur. Məsələn, mən öz etirazlarımdan birini yazım: 6 iyun 2011-ci il tarixində son dövrlərdəki fəaliyyəti qeyri-qənaətbəxş olan istifadəçini 1 il müddətinə bloklayıb (istifadəçinin bütün bloklanma qeydləri) Səbəbi belə izah edib: "öz razılığı ilə". İndi mən hörmətli idarəçimiz Cekliyə özüm razılıq verirəm ki, məni 2 il müddətinə bloklasın və bloklama qeydlərində mənim burdakı ismarıcıma istinad etsin. --Sortilegus 20:47, 8 iyul 2011 (UTC)

Sizə desəydilər ki, Sırtıqlığın həddini evində yoxla o zaman nə edərdiniz? --►Cek Li Taran^mesaj 06:13, 9 iyul 2011 (UTC)

Yuxarıdakı qeydimdə onu demək istəyirəm ki, istifadəçini bloklayanda "öz razılığı ilə"ni səbəb kimi göstərmək olmaz. Elə bir vikipediya mənə göstərə bilərsənmi ki, orada hansısa istifadəçini idarəçilər bu və ya buna bənzər səbəblə bloklasınlar? Vandalizmə, təhqirə və s. bu cür səbəblərə görə bloklamaq olar. Sənin qeyd etdiyin məsələyə gəlincə - vikipediyada bəzi terminlər var ki, onlar ümumişləkdir (hətta Azərbaycan dilində və azərbaycanlı təsəvvüründə müəyyən mənfi çalara malik olsalar belə), tutaq ki, "kukla" (istifadəçinin bir neçə hesabdan istifadə edərək ayrı-ayrı istifadəçilər kimi özünü qələmə verməsi), bürokrat, troll və s. və i. Amma bundan qabaqkı ismarıcımda mənim verdiyim daxili keçiddə sən "canlı kukla" ifadəsi işlətmisən (Sənə bundan sonra canlı kukla rolunu oynamağı məsləhət görmürəm.). "Kukla" sözünün izahını yazdım vikipediyada işlənmə mənasına görə, yaxşı, bəs "canlı kukla" nə deməkdir? Xahiş edirəm, buna aydınlıq gətir.--Sortilegus 15:46, 10 iyul 2011 (UTC)

Səbəb göstərmək olar. İstifadəçi bloklanmasını xahiş və ya tələb edə bilər. [21] --N KOzi ^Müzakirə 07:53, 16 iyul 2011 (UTC)

1. Bu ismarıcdan sonra onun yenidən bloklanması labüd idi. Nəticədə bu ismarıcı ilə qərarım qətiləşdi. Digər vikilərdə də bu mümkündü. Əgər Siz hər hansısa bir vikinin idarəçisinə müraciət etsəniz, o zaman məmnuniyyətlə Sizi bloklayarlar. Amma təbii ki, Sizi bloklamaları üçün onların əvvəlcədən də müəyyən əsasları olmalıdır. --►Cek Li Taran^mesaj 04:15, 11 iyul 2011 (UTC)

2. "Canlı kukla" (ing. Meatpuppets) termini də vikitermindir. TrVikidə bu haqda ətraflı bəhs olunub. Bu sözü işlətməyim təhqir olunmağım üçün əsas ola bilməz.

3. İsmarıcımı oxuduğunuz üçün Sizə canlı təşəkkür edirəm! --►Cek Li Taran^mesaj 04:15, 11 iyul 2011 (UTC)

Hər dəfə düşünürəm ki, cavab verməyim. Ola bilər ki, Cekli sən çox soyuqqanlı sürətdə hər şeyi qəbul edirsən və özün-özündən o qədər razısan ki, kənardan deyilənləri, bütün fikirləri "bir yığın boş-boğazın müzakirəsinə" bənzədirsən. Bu ifadəmə görə digərlərindən üzr istəyirəm. Çünki fikrimi başqa formada izah edə bilmədim. Səndən fərqli olaraq mənə adiyyatı olan məsələlərdə sənin töhfələrin olan yazıları oxuduqda Allah bilir ki, hansı ürək ağrısını əsəbi keçirirəm. Tez-tezdə özümə "sənə bu lazımdır" deyə sual edirəm. Dəfələrlə sənin mənə hər zaman ilişməyin hamını gözü qarşısında olub. Hətta məndən şəxsən telefonla xahişdə olunub ki, sənə baş qoşmayım. Sözüm tükənib sənə hər şeyi izah etməyə. Nə fayda. Bir çox şəxsi vikidən uzaqlaşdıran xırda-para işlər görən idarəçi bizə çox lazımdır. Uğurlar sənə. Digərlərinin aktivliyini yox etməklə özünü gündəmdə saxlamaq sənə çox vacibdir. Uğurlar! Allah böyükdür haqqsızlıqların qaşısını alan o böyük Yaradan olmasaydı bəlkədə insan adlı məxluq əcaib heyvanların əlində əhilləşdirilmiş bir varlığıa çevrilərdi. Mən əlimi bəndədən üzüb Allaha sığınıram. Bundan sonrakı ona həvalə. Digərlərinə Hörmətlə --E-citizen 07:41, 13 iyul 2011 (UTC)

Elə məndən də şəxsən telefonla xahiş olunub ki, sizə baş qoşmayım. Uğurlar! Allah köməyiniz olsun! --►Cek Li Taran^mesaj 08:00, 13 iyul 2011 (UTC)

Salamlar. İstifadəçi:Mahdipur Güney Azərbaycanla bağlı bütün bayraqları tanınmayan bir bayraqla əvəz edir. Mən bu bayrağı ilk dəfə indi görürəm. Mə ona müraciət etmişəm amma hələ cavab verməyib. Lütfən fəalliyətlərinə [22] nəzarət edin. --Ebrahimi-amir 17:43, 31 iyul 2011 (UTC)

Həmin bayrağı mən də ilk dəfə görürəm. Həmin vaxt vikidə olmadığım üçün dərhal reaksiya verməmişəm. Lakin hazırda o, Fəaliyyəti nəzarətə götürülən istifadəçilərin siyahısındadır. Hər halda onun da müəyyən əsasları olmamış olmaz. Ümid edirəm ki, onun özü Sizin müraciətinizə ən qısa zamanda münasib bir cavab verər. Qətiyyən narahat olmayın. --►Cek Li Taran^mesaj 09:12, 1 avqust 2011 (UTC)

Əlbətdə müraciətimə cavab verdilər, burrada. Elə bil yeni bir qurupdurlar. Vikinin necə işləməyin ona izah etdim, inşallah problem olmaz.--Ebrahimi-amir 09:38, 1 avqust 2011 (UTC)

İnşallah! --►Cek Li Taran^mesaj 09:43, 1 avqust 2011 (UTC)

E-citizen bu redaktəsi ilə VP:TYV qaydasının Müzakirə zamanı digər istifadəçilərə qarşı təhqir, rişxənd, istehza, özünü böyük tutma, böhtan dolu yazılarla çıxış edən istifadəçinin fəaliyyəti dayandırılmalıdır. bölməsini və VP:N qaydasının 1-ci hissəsinin 10- cu bölməsini İstehza, rişxənd, acılama, sancma, sataşma. pozmuşdur. Zəhmət olmasa, reaksiya verin. --N KOzi ^Müzakirə 09:03, 1 avqust 2011 (UTC)

İnanıram ki reaksiya verənləriniz çox olacaq. Bu zamana qarşı mən və mənimkimilərinə qarşı edilənlər öz həllini tapmadığı üçün sizə tez reaksiya verəcəklər hətta bloklayada bilərlər. Vikipediyaya mən və mənimkimilər heç lazım deyil. Buyurun tədbirlərinizi gözləyirəm.--E-citizen 09:12, 1 avqust 2011 (UTC)

Bağışlayın N KOzi bəy, əgər siz qaydalara qarşı bu qədər diqqətlisinizsə və ədalətlisinizsə, onda bir müddət əvvəl E-citizen təhqir ediləndə və İradə xanım "ağacı içindən yeyən qurd" adlandırılanda harada idiniz? Onda niyə qaydalara uyğun münasibətlərin qurulmasını tələb etmirdiniz? --sefer azeri 17:33, 5 avqust 2011 (UTC)

Bu müzakirənin mövzusu olmasa da, bildirim ki, mən 18 iyun-25 iyul tarixləri arasında Vikipediyaya çox az girmişəm. Sözün düzü, bu problemin səbəbkarlarından biri hesab edilə bilsəm də (bütün problemlər mənim bürokratlığa namizədləri təqdim etməyimlə başlamışdı) məsələnin bu həddə gəlib çata biləcəyini gözləmirdim. Bunu mənim İradə xanıma ünvanladığım müraciətlər də [23] [24] [25] [26] də sübut edir. --N KOzi ^FORUM 13:11, 5 avqust 2011 (UTC)

Vugar_1981, adi istehzalı bir yazı sizə belə təsir edibsə, indi anlayın ki, təhqir və böhtan dolu yazılar mənə necə təsir etmişdir. [27] Yadınızdadırsa bununla əlaqədar hətta mən sizə də müraciət etmişdim: [28] Sizin reaksiyanız o zaman oldumu? O zaman o thqirə reaksiya verilsəydi, vəziyyət bu həddə çatmazdı. Qopan daş bir də yerində durmaz.--Irada 12:45, 5 avqust 2011 (UTC)

Məhəmməd peyğəmbərin (s) Ramazan ayının gəlişi ilə əlaqədar xütbəsindən iqtibas: "...Ey camaat! Bu ayda Behiştin qapıları açıqdır. Allahdan istəyin ki, bu qapıları sizin üzünüzə bağlamasın! Və həmçinin Cəhənnəmin qapıları da, bu ayda bağlıdır. Allaha yalvarın ki, onun qapılarını sizin üzünüzə açmasın. Bu ayda Şeytan zəncirlənmişdir. Allaha iltimas edin ki, onu sizə hakim etməsin."

Görəsən başqalarını bağışlamaq kimi xüsusiyyətləri tərk etməklə irəli gedə biləcəyikmi?! Şeytan kin-küdurət toxumunu artıq bir çox Vikidaşlarımın arasında səpib və hamımız nəfsimizə tabe olaraq şeytana bac veririk və bu minvanla çətin ki bu mübarək ayda Allahın bağışladığı insanların cərgəsinə qatıla bilək. Qatıla bilməsək, bu barədə Peyğəmbər (s) bəyan edib ki, bu ayda özünü bağışlatdıra bilməyən insan bəs özünü nə vaxt bağışlatdıracaq? →VagoMüzakirə 15:13, 5 avqust 2011 (UTC)

Sidq ürəkdən peşman olub, tövbə edənləri bağışlarlar.

" Qorxun o gündən ki, heç kəs heç kəsin karına gələ bilməsin, heç kəsdən şəfaət qəbul olunmasın, heç kəsdən fidyə alınmasın və onlara heç bir kömək göstərilə bilməsin!" (Bəqərə surəsi)--Irada 15:58, 5 avqust 2011 (UTC)

Salamlar. Mənim botum bloklanıb [29]. Lütfən blokun götürün. Hörmətlə --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 01:44, 8 avqust 2011 (UTC)

 Y Bloku götürdüm. Amma təklif edirəm ki, İstifadəçi:Vituzzuya da Metada müvafiq izahat verərdiniz. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 04:23, 8 avqust 2011 (UTC)

Təşəkkürlər. Mənim ingiliscəm yaxşı olmasada bu işi görərəm. Hörmətlə --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 04:28, 8 avqust 2011 (UTC)

OK. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 05:06, 8 avqust 2011 (UTC)

İstifadəçi Baskervill VP:N, Vikipediya:Etiket Vikipediya:Vandalizm qaydalarını kobud surətdə pozmuşdur. [30], [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37].

P. S. Əgər linklər azlıq edərsə, yenə verə bilərəm. --N KOzi ^FORUM 11:22, 16 avqust 2011 (UTC)

Bu müzakirələrdə qaydalar (Vikipediya:Nəzakət, Vikipediya:Etiket və s.) ilk növbədə idarəçi tərəfindən pozulmuşdur. Qaydalarda deyilir: "təcrübəsizliklərinə görə hansısa istifadəçiləri ələ salmaq", "İstehza, rişxənd, acılama, sancma, sataşma" əməllərinə görə istifadəçi bloklana bilər. lakin bu cür işlərlə idarəçi məşğul olursa buna nə ad vermək olar - bilmirəm [38], [39]... Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti-ində deyilir: "İdarəçi istifadəçiyə müraciət edərkən rəsmi və etik qaydaları gözləməlidir. Müraciət elə olmalıdır ki, istifadəçi özünü təhqir olunmuş və ya lazımsız hiss etməsin, əksinə onun Vikipediyada məqalə yaratmasına və redaktələrinə şad olduqlarını hiss etsin" Biz isə tam əksini görürük! --Irada 16:07, 16 avqust 2011 (UTC)

Məncə Baskervilin hərəkətlərində bloklamaya səbəb ola biləcək heç nə yoxdur. Amma Ceklini də istifadəçiyə kömək etmədiyinə görə bloklaya bilmərik. Əgər Cekli, yaxud da hər hansı başqa bir istifadəçi digər istifadəçiyə kömək etməkdən imtina edirsə bu halda məncə polemika başlatmaq yox, başqa istifadəçiyə kömək üçün müraciət etmək lazımdır. Amma bizdə nədənsə hamı bir-birinə mütləq cavab verməli olduğunu düşünür və xırda bir məsələ böyüyüb hamının probleminə çevrilir. Belə olan halda həm Cekliyə, həm də Baskervilə xəbərdarlıq verilməsini təklif edirəm. Çünki qeyd etdiyim səbəblərə görə bu müzakirənin genişlənməsində və postlarda bu cür ifadələrə yol verilməsində hər iki tərəf eyni dərəcədə günahkardır. Wertuose 19:49, 16 avqust 2011 (UTC)

Keçək yenidən link verməyə. VP:TYV qaydasının Digər istifadəçiləri aşağıdakılarla təhdid etməyin:

hüquqi nəticələrlə (və ya məhkəmə ilə);
bu bölməsinə əsasən istifadəçi digər istifadəçini məhkəmə və hüquqi yolla hədələnməsi olmaz. Qaydada cəza da göstərilib. (Bu cür təhdidlərə yol verən istifadəçi xəbərdarlıqsız və ilkin müzakirə aparmadan dərhal uzunmüddətli və ya qeyri-müəyyən müddətə bloklana bilər.). Baskervill dünən bu qaydanı pozub. [40], [41]. Yoldaş adminlər, sizi Vikipediya qaydalarına uyğun hərəkət etməyə dəvət edirəm. --N KOzi ^FORUM 04:20, 17 avqust 2011 (UTC)

Vikipediya:Bloklama qaydaları

İstifadəçi öz hərəkətləri ilə digər Vikipediya istifadəçisinə və ya istifadəçilər qrupuna, onlara dövlət, hüquq, məhkəmə orqanları və ya fiziki şəxslər tərəfindən siyasi, dini və ya digər təqiblərə məruz qoymaqla ziyan vermişdirsə, o zaman həmin istifadəçi xəbərdarlıq edilmədən, müddətsiz olaraq Vikipediyada bloklanır. --N KOzi ^FORUM 04:44, 17 avqust 2011 (UTC)

az.wikipedia.org saytı Baskervillin şəxsi mülküdür ki, orada kiməsə yazmağı qadağan etsin? [42] --N KOzi ^FORUM 04:37, 17 avqust 2011 (UTC)

Hər hansı bir stifadəçi digər istifadəçidən kömək istəyirsə köməkdən imtina 4 cür olu:

• istifadəçi susur.
• İstifadəçi bu işdə təcrübəsiz olduğunu etiraf edir.
• Müəyyən bəhanələr gətirərək nəzakətlə, üzr istəyərək kömək etməkdən imtina edir.
• Köməyə ehtiyacı olan istifadəçiyəa istehzalı yanaşaraq ona gülür, alçaltmağa çalışır.

Yuxarıda göstərilən problemdə hansı halın olmasını özünüz təyin edin!--Irada 07:32, 17 avqust 2011 (UTC)

Bu Baskervillin Cekliyə qarşı yox, mənim Baskervillə qarşı qaldırdığım iddiadır. O müzakirədə mən iştirak etməsəm belə Baskervill belə bir tələb irəli sürmüşdür. Yəni mənim verdiyim linklərə baxaraq, haqlı və ya haqsız olduğumu bildirmək çətin işdir? --N KOzi ^FORUM 07:39, 17 avqust 2011 (UTC)

Sizin mənə qarşı apardığnız təbliğatı izləyirəm.Mənə qarşı hər söz deyirsiz.Bəs Cekli? Onun günahı hecmi yoxdur? Əgər fəaliyyətmi dayandırmağım Az.vikiyə bir xeyr verəcəksə mən hazır.Sizinlə yəni bir İP ünvanı bölüşən şəxslərlə mübahisə etməyəcəm.--Baskervill 09:15, 17 avqust 2011 (UTC)

Hər hansı bir "problemi" həll etmək istəyirsinizsə o zaman "problemin" ilk mənbəyini, yəni ilk olaraq nə səbəbə, kim tərəfindən, hansı şəraitdə başlanmasını araşdırmaq lazımdır. --Irada 08:29, 17 avqust 2011 (UTC)

İstifadəçi bu cür iddia ilə çıxış edirsə, hələ o demək deyil ki, bunu icra edəcək. Əslində bu düzgün hərəkət deyil, qəbul edirəm. Amma onun haqqında yalnız bu iddialarını gerçəkləşdirdiyi təqdirdə tədbir görmək olar. Həm də yuxarıda da deyildiyi kimi, problemin kökünə baxmaq lazımdır. Wertuose 09:05, 17 avqust 2011 (UTC)

Ok. Əlimə keçən ilk linki yerləşdirirəm. Bu sizi qane etməsə inanın, yüzlərlə, lazım gəlsə minlərlə link taparam. --N KOzi ^FORUM 09:13, 17 avqust 2011 (UTC)

Mənə qarşı olan bütün əsasız iddialara qarşı öz fikrimi bildirmək istərdim.İlk öncə Vüqar adlı şəxsin göstərdiyi linklər əsassızdır.Orada mən səhvən yazıların üzərindən xətt cəkmişəm, indi noutbuk işlədirəm və buradan mənə yazı yazmaq və ya göndərmək çətindir.Əlim yanlışlıqla dəyərək kodlar qarışıb, mən onu bərpa etmək istəsəmdə imkan verilməyib.Əgər söhbət vandallıqdan gedirsə, siz Vüqar bəy mənə deyin görüm hansı hüququnuzdan istifadə edərək, mənim Ana Səhifəmdə yazılan yazını dəyişdirirsiz.[43] Cekli məsələsi isə hələ ki, açıq qalıb.Bu adam mənim buradan getmək xəbərimi alan kimi səhifəmi silib.[44] Məsələnin qanuni yolla həll olunması fikrini mən deməmişəm.Hörmətli Wertuose Kənd Meydanında olan Söhbət şəxsi yazışmalardan və şəxsi telefon danışıqlarından gedirsə məlumat üçün deyim ki, tərəflərdən hər ikisinin razılığı olmadan onların açıqlanması qanuna zidd əməldir və buna görə Cinayət Məcəlləsində cərimələr, hətta cəzalar nəzərdə tutulub. fikrinə cavab olaraq, məndə yazmışam ki, cərimə və ya cəza mənə yox qarşı tərəfə düşür.Zəhmət olmasa mənə qarşı olan digər linkləridə göstərin.--Baskervill 18:37, 18 avqust 2011 (UTC)

İstifadəçi Baskervillin irəli sürdüyü məsələyə əsasən bildirirəm ki, VP:TYV qaydasında deyildiyi kimi Müzakirələr zamanı istifadəçiyə təzyiq göstərmək, keçmiş müzakirələri yada salaraq Vikipediyaya yaraşmayan ab-hava yaratmaq qadağandır və istifadəçinin cəzalanmasına səbəb ola bilər. Amma Baskervillin [45] və [46] redaktələri yuxarıdakı bəndlə uyğun deyil. Üstəlik Vikipediya:Bloklama qaydalarının bloklama səbəbləri bölməsinə əsasən, 6.İstifadəçi digər istifadəçi haqqında şəxsi məlumatları, onun razılığı olmadan Vikipediyada yayarsa bloklama almalıdır. Halbuki burada gizlədilmiş redaktədə Baskervill Cekli829-un adını açıqlamışdır. İstifadəçinin mənə iradlarını isə ciddi qəbul etmirəm. --N KOzi ^FORUM 04:32, 19 avqust 2011 (UTC)

Tərəfləri təmkinli olmağa, ilk növbədə yaradıcılığı önə çəkməyə dəvət edirəm. Baskervil gənc və istedadlı istifadəçidir. Onu təhdid etmək yox, həvəsləndirmək lazımdır. Təssüf edirəm ki, son dövrdə bir qrup istifadəçi redaktə əvəzinə bir-birində qüsur axtarmağa çalışır. Xüsusi ilə də qadın və gənc ( 13-18 yaş arası) istifadəçilər xüsusi ilə hücuma məruz qalmağa başlayıb.Bu yol bizi uğura apara bilməz. Kollektivimiz sayca az olsa da məqalə sayını 81 minə keyfiyyət dərinliyini 18-ə çatdırıb. Hesab edirəm ki, qarşımızda əsas məsələ kimin nə vaxtı nə deməsi yox, məhz bu prioretlərdir.

Müəyyən məsələlərin ( idarəçilərin davranışı, yeni idarəçi və bürokrat seçkiləri qaydalarının son müzakirəsi və digər) müzakirəsi ilə babağlı isə sentyabrın əvvəlinə təcili ümumi toplantının keçirilməsini təklif edirəm. --Acategory 04:48, 17 avqust 2011 (UTC)

9 idarəçi var, amma 2012 Avroviziya Mahnı Müsabiqəsi məqaləsində kim nə istəyir edir! Bacarmırsınızsa, öz razılığınızla çıxın idarəçilikdən! Vaxtında dedim axı mühafizə etmək lazımdı və hər şeyə cavab tapan Cekli dedi gələn il edərik...--Emin | mesaj 18:51, 22 avqust 2011 (UTC)

Adı çəkilən məqalə mühafizəyə yerləşdirildi. Onu ancaq qeydiyyatdan keçmiş istifadəçilər redaktə edə biləcək. Belə məsələlər olanda bizləri xəbərdar edin. İdarəçilikdən isə həmişə çıxmağa hazıram. --Acategory 19:05, 22 avqust 2011 (UTC)

Eminn, Vikipediyada məqalələrdə redaktə etmək hər kəsin haqqıdır. Düzgün hesab etmədiyin redaktələri daha etibarlı mənbəyə istinad edərək dəyişə bilərsən. Və xahiş edirəm digər istifadəçilərə, o cümlədən idarəçilərə qarşı müraciətlərini sakit tonda və etika qaydaları çərçivəsində edəsən. Yuxarıda və məqalənin müzakirə səhifəsində yazdıqların məqalənin özündən çox, şəxsi münasibətləri müzakirə etməyə yönəlib. Wertuose 19:10, 22 avqust 2011 (UTC)

ayrı vandalizm ayrı. Mən orda mənbəli düzəlişlərə müdaxilə etmirəm. Mənbəsi olmayan düzəlişləri silirəm. Məqalənin müzakirə səhifəsində də məqaləni müzakirə edirəm. İstifadəçilərə sözüm olsa, müzakirə səhifələrində yazaram. Əgər sən başqa cür başa düşmüsənsə, heç nə deyə bilmərəm.--Emin | mesaj 20:58, 22 avqust 2011 (UTC)

Dostumuz Emin. Hər ikiniz vikipediyamız üçün qiymətlisiniz. Gəlin hər sözə reaksiya verməyək. --Acategory 21:01, 22 avqust 2011 (UTC)

  --Emin | mesaj 21:04, 22 avqust 2011 (UTC)

Emin, sadəcə idarəçilərə müraciətlə yaza bilərdin ki, "2012 Avroviziya Mahnı Müsabiqəsi məqaləsi son vaxtlar tez-tez vandalizmə məruz qaldığı üçün sizdən sözügedən məqaləni mühafizə etməyi və ya ona edilən dəyişiklikləri diqqətdə saxlamağı xahiş edirəm". --Sortilegus 21:09, 22 avqust 2011 (UTC)

Nə böyük səhv eləmişəm. Təhqir eləsəm bundan yaxşıydı. İdarəçilər qızıldı söz demək olmaz. Sortilegus, sən sakit tərzdə yazılanları cavablandırmağı bacarsaydın, [47] bu xahişimə cavab verərdin.--Emin | mesaj 21:59, 22 avqust 2011 (UTC)

Söhbət sənin idarəçilərə qarşı nəsə deməyindən və ya elədiyin səhvin böyük və ya kiçikliyindən yox, sənin kimi bu layihədə iştirak edən, vaxt və əmək sərf edən digər istifadəçilərə qarşı etdiyin hörmətsizlikdən gedir. Bəzi istifadəçilərin bundan əvvəl etdikləri hərəkətlər sənə ixtiyar vermir ki, sən də digər istifadəçilərə qarşı etika normalarından kənara çıxasan. Hər kəs öz hərəkətlərinə görə cavabdehlik daşıyır. Wertuose 11:49, 23 avqust 2011 (UTC)

Xahiş edirəm ki, Ceklidən sitat göstərəndə linkləri də təqdim edin. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 04:02, 23 avqust 2011 (UTC)

Salamlar. Elə bil "şəkil:TIRAXTUR.jpg" silinib!! Onu hörmətli həmkarımız Sortilegus bəy məqaləyə artırıbdır[48]. Qaytarmaq olmazsa buyurun şəkili əvəzləyim. Məqalə halhazırda آنا صحیفه də yerləşib. Hörmətlə --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 14:11, 24 avqust 2011 (UTC)

Dediyiniz şəkil Commonsda olub. Və 23 avqust 2011-ci il tarixində Commonsun idarəçisi Mmxx tərəfindən silinmişdir. Mümkünsə ona müraciət edin. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 04:24, 25 avqust 2011 (UTC)

Təşəkkürlər bəy. Mən onu ayrı bir şəkilnən əvəzlədim. Hörmətlə --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 06:15, 25 avqust 2011 (UTC)

Salamlar. Bundan öncə idarəçilərdən bu istifadəçinin fəaliyyətini nəzarət altına istəmişdim [[Vikipediya:İdarəçilərə müraciət#İstifadəçi:Mahdipur]]. Təəssüflərlə bu istifadəçi bayraq artırmağına dəvam edir. Lütfən bu məsələyə diqqət yetirin. Hörmətlə --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 10:08, 29 avqust 2011 (UTC)

 Y Xəbərdarlıq edildi və yaratdığı müvafiq şablon silindi. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 05:58, 1 sentyabr 2011 (UTC)

İstifadəçi Sortilegus öz səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmiş, heç bir səbəb olmadan, aktiv botların statusunu almış, çoxsaylı məqalələri müzakirə aparmadan silmişdir. Buna görə də onun bürokrat statusunun alınmasını təklif edirəm. --N KOzi ^FORUM 05:54, 31 avqust 2011 (UTC)

1.   Lehinə: --N KOzi ^FORUM 07:11, 31 avqust 2011 (UTC)
2.   Lehinə: Məncə idarəçilik statusuda alınmalıdır.--Əmir İbrahimi ^*danışıq* 06:21, 31 avqust 2011 (UTC)
3.   Lehinə:--Elmaxtar 06:30, 31 avqust 2011 (UTC)
4.   Lehinə:.idarəçilik statusuda alınmalıdır.Bütün. Silinmiş maqalalar Garak qaytarıla.  E thp 08:16, 31 avqust 2011 (UTC)
5.   Lehinə:--Orartu 08:51, 31 avqust 2011 (UTC)
6.   Lehinə: Bu idarəçi öz baxışın vikipediya yasaqlarına tərcih verir . Məncə də idarəçilik statusuda alınmalıdır. --Arslanteginghazi 11:22, 31 avqust 2011 (UTC)
7.   Lehinə: -- Supermæn 17:47, 31 avqust 2011 (UTC)
8.   Lehinə: Yaradılan məqalələrə bir şey deyə bilmərəm. Amma bir çox məsələlərdə öz mövqeyini ortaya qoymaqdan çəkinən, iradəsizlik göstərən bürokratın qalmağını mən istəmirəm. Səsvermə keçirilməlidir.--Emin | mesaj 11:56, 31 avqust 2011 (UTC)
9. Tam əleyhinə - Sortilegus vikipediyada dünən və bu gün xidməti olan istifadəçilərdəndir. Ona qarşı kampaniyanın arxasında heç də xoş məramlar durmur. Bu cür kampaniyalar təşkilindənsə hər bir kəsin dəyərli yaradıcılıq işi daha faydalı olardı.--Acategory 11:32, 31 avqust 2011 (UTC)
10.   Əleyhinə: - Sizlər nə edirsiz? Bütüb atılan addımların tərafdarıyam.Silinən məqalələr spamdan başqa bir şey deyil.--Baskervill 11:45, 31 avqust 2011 (UTC)

  Şərh: Burda tək bir kampaniya başlayıb, oda qayda-qanunsuz zəhmətləri silmə kampaniyasıdır. Bu öz-başınalıqın qabağı alınmalıdır. --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 11:52, 31 avqust 2011 (UTC)

  . Bütün idarcilar bilməlidir Istifadəçilərin qarşısında durmaq olmaz.  E thp 12:00, 31 avqust 2011 (UTC)

Normal qarşılayıram istifadəçilərin bu cür müzakirə açıb öz fikirlərini bildirmələrini. Məsələnin qoyuluşunda bir yanlışlıq var - məqalələrin silinməsi ilə bağlı. Bu səlahiyyət idarəçilərin səlahiyyətlərinə daxildir. Ona görə məndən təkcə bürokrat yox, həm də idarəçi statusunun alınmasını idarəçilərin müzakirəsinə çıxarmaq lazım idi. İttihamlara da bir-bir cavab vermək istəyirəm.

1. 5 aktiv botdan bot statusu alınıb. Səbəblərini kənd meydanında, botçuların forumunda izah etmişəm, indi burda da qısa şəkildə yazıram. Botlar vikicəmiyyətlə məsləhətləşmədən kütləvi ziyanlı fəaliyyətlə məşğul olublar. Bura boş müzakirə səhifələrinin, 1-2 cümləlik çoxlu sayda qaralama məqalələrin yaradılması, lazımsız yerə çoxlu sayda məqaləyə şablonların artırılması daxildir. Digər bir qüsur - kino şəxsləri haqqında məqalələrdə kütləvi bot redaktəsindən sonra çoxlu sayda şəkil faylının itməsidir. Başqa vikilərdə bu cür fəaliyyətin qarşısı bloklama ilə alınır. Yəni bot (bot sahibi yox) bloklanır. Mən burda botlardan statuslarını aldığıma yox, botları nə üçün bloklamadığıma görə ittiham oluna bilərəm. Ona görə bloklamamışam ki, hər 5 bot bizim vikinin istifadəçilərinin botudur, yəni bot sahibləri əsasən bizim vikidə fəaliyyət göstərirlər və onların fəaliyyətlərində korrektələr edəcəyinə əminəm. Müzakirələrdən xəbərdar olan hər 5 bot sahibi botlarının fəaliyyətini dayandırıb. Müzakirələr gedir, onların nəticəsində qərar qəbul olunacaq. Botların fəaliyyəti "son dəyişikliklər" bölməsində görsənmir. Ona görə də istifadəçilər, idarəçilər bir qayda olaraq bu fəaliyyətdən xəbərsiz olurlar. Onların fəaliyyəti ilə tanış olmaq üçün 1-1 fəaliyyət statistikalarına baxmaq lazımdır. Amma bu, istifadəçi və idarəçilərin borcu, vəzifəsi deyil. Bunu aktiv bürokrat etməlidir. Və bürokrat da dərhal qərar qəbul etməlidir - müzakirə açmadan. Çünki botun 1 saatlıq fəaliyyəti elə irimiqyaslı ola bilər ki, onun nəticələrini aradan qaldırmaq çox çəkər. Bu 1-ci məsələ.
2. İstifadəçi:E THP yazır ki, "bütün silinən məqalələr gərək bərpa oluna". Mən bot vasitəsilə Türkiyə kəndləri ilə bağlı yaradılmış çoxlu sayda latın əlifbasıyla yazılmış 1-2 cümləlik qaralama məqalələri silmişəm (çox az sayda olanı qalıb), təxminən bu qədər də elə ərəb əlifbasıyla yazılmış 1-2 cümləlik Türkiyə kəndləri haqqında məqalələr var - onların isə cüzi bir hissəsi silinib, qalanları da silinəcək. İzahını da yazmışam ki, heç olmasa belə məqalələrin adı Azərbaycan dilinə transliterasiya olunmalıdır. İstəsəniz o yazdıqlarımı bura da köçürərəm. Bir də silinəcək səhifələr siyahısında son bir neçə gündə yaradılmış boş müzakirə səhifələri də var. Bütün bunların səbəbini bilmək üçün Kənd meydanındakı son müzakirələri oxumağı sizə məsləhət görürəm.
3. İstifadəçi:Eminn isə məni "iradəsizlikdə" ittiham edir. Bu da burda mənim bürokrat və idarəçi statusumun alınmasını istəyən istifadəçilərin mövqeyi ilə ziddiyyət təşkil edir. Emin, şərhləri oxusan görərsən ki, mən əslində burda bunun tam əksinə olaraq sərt mövqe ortaya qoymaqda ittiham olunuram. Mənim də mövqem həmişə bir şeyə əsaslanır - vikipediya qanun və qaydalarına, vikicəmiyyətin qərarlarına.

Başqa nə iradlar olsa mən həmişə cavablandırmağa hazıram. --Sortilegus 19:44, 31 avqust 2011 (UTC)

Siz mənim botumdan hansı qayda ya vikicəmiyyətin qərarıla səlahiyyətin alıbsız? Mən botumla Güney Azərbaycan kəndlərinə məqalə yaradmışam. Bu hansı qayda ya vikicəmiyyətin qərarına qarşıdır?--Əmir İbrahimi ^*danışıq* 19:54, 31 avqust 2011 (UTC)

man zahmat çakdim maqala yaradim.istəyirdim Onlare sonra zənginləşdiram.amma bir dahi gördim heç bir danışıqlar aparmaqla sil silindi.bu manem ucum böyük təhqirdir.onlar ucun man zahmat (əziyyət) çakdim.va.../--   E thp 21:03, 31 avqust 2011 (UTC)

•  Y Edilən müraciətə həmkarımız Sortilegus özü tam aydınlıq gətirsədə mən də bir neçə əlavələr edirəm.

Mən son zamanlar Azərbaycanca vikipediyada baş verən hadisələri müşahidə edərək belə nəticəyə gəldim ki, idarəçilərdən hansısa biri istifadəçidən qaydalara əməl etməyi təklif edərkən (bəzi hallar istisna olmaqla) həmin istifadəçi tez bir zaman da hüquqlarının pozulduğunu ortaya atır. Müzakirə edilən bu hadisə buna əyani sübutdur. Məsləhət və xəbərdarlığa əməl edilmlir. Fəaliyyətində nöqsanlar ([49], [50], [51], [52], [53], [54] və digər belə nöqsanları göstərmək olar) aşkar edilmiş botun fəaliyyəti dayandırılır. Sonda isə guya idarəçilər öz səlahiyyətlərindən sui-istifadə edir və günahkardır.

Xatırlatmaq istərdim ki, səhifələri silmək, silinmiş səhifələri bərpa etmək, vikipediyanın qaydalarını pozmuş istifadəçilərə xəbərdarlıq etmək və qaydaları kobud surətdə pozmuş istifadəçiləri əngəlləmək (bloklamaq), digər istifadəçilərin fəaliyyətindəki qüsurları düzəltmək kimi vəzifələr Vikipediya idarəçisinin vəzifələrinin bir hissəsidir. İstifadəçilərə və eləcə də botlara müxtəlif statusların verilməsi isə bürokratın vəzifələrinə daxildir.

İdarəçi, bürokrat Sortilegus öz səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməmiş, müxtəlif nöqsanları aşkar edilmiş aktiv botların statusunu müvəqqəti olaraq vikipediyanın qaydalarına uyğun dayandırılmışdır. Yəqin ki, hər bir istifadəçimiz mənim kimi botlaşmanın lehinə olar. Ancaq botların (botçuların desək məncə daha yaxşı olar) yeni və yaxud da təcrübəsiz olduğunu da nəzərə almaq lazımdır. Məhz idarəçimiz bunu da nəzərə almışdır. --Sultan11 07:26, 4 sentyabr 2011 (UTC)

Hörmətli admin Sultan11. Yerli-yerində etdiyiniz fikirlərə, dəyərli məsləhətlərə görə sizə təşəkkür edirəm. Bravo!

P.S. Bu bəyanatınızı yuxarıdakı müraciətlərdə də etsəydiniz sizə əməlli-başlı inanardım. İndi isə sizə zərrə qədər də inamım yoxdur. Necə ki, siz VP:TYV, VP:N kimi mühüm qaydaları gözdən qaçırmısınız. --N KOzi ^FORUM 05:26, 5 sentyabr 2011 (UTC)

Mən suallarımı bir daha təkrar soruşuram Siz mənim botumdan hansı qayda ya vikicəmiyyətin qərarıla səlahiyyətin alıbsız? Mən botumla Güney Azərbaycan kəndlərinə məqalə yaradmışam. Bu hansı qayda ya vikicəmiyyətin qərarına qarşıdır?--Əmir İbrahimi ^*danışıq* 10:50, 7 sentyabr 2011 (UTC)

Son zamanlar bu sahədə sərf olunmuş zəhmətlərə baxmayaraq ( VP:TYV_2011) AzVikidə təhqir praktikası davam edir. Bu hərəkət xahiş edirəm VP:TYV əsasında qiymətləndirilsin. Şirvanşahlar dövləti məqaləsində müəlliflik hüquqları pozulduğu üçün məqaləyə uyğun şablon qoyulmuş, bu haqda müzakirə səhifəsində məlumat verilmişdir. Ancaq problem həll olmada şablon silinmiş [55], üstəlik təhqir yazmaq da yaddan çıxmamışdır. Bu nəzərə alaraq, xahiş edirəm İstifadəçi:Sefer azeri üçün Vikipediyada VP:TYV əməl olunmasının məcburi olduğu başa salınsın--Melikov Memmed^⇒email 04:48, 7 sentyabr 2011 (UTC)

VP:TYV əməl olunmasının məcburi olduğu başa salınsın [56] --Irada 17:04, 8 sentyabr 2011 (UTC)

Irada, söhbət konkret faktdan gedir, "özünüz ortaya bir iş qoya bilmirsiz, başqalarına paxıllıq edir və bunu qərəzli hərəkət və sözlərinizdə göstərirsiz" açıq təhqirdir və bu bölmədə də o şikayətə baxılmalıdır, bunu edə bilmirsinizsə, bu cür hərəkt etməyiniz bir idarəçi kimi artıq Sizin tərəfsizlik hissini itirməyinizin göstəricisidir. Göstərdiyiniz yazıda isə, tək bir kəlmə təhqir yoxdur,sadəcə əzizi təhqir olunan şəxsin emosianal yazısıdır. Bütün qaydalara uyğun dəfələrlə müraciətimə heç kim baxmadığı halda, ələ-ələ verib bu qədər xəbərdarlı yazmağınız qruplaşmanın ən bariz nümunəsidir. --Melikov Memmed^⇒email 04:25, 9 sentyabr 2011 (UTC)

Vikipediya emosianal yazılar üçün nəzərdə tutulmayıb! Məni qruplaşmada ittiham etdiyinizə görə, sizdən tələb edirəm ki, sübut göstərəsiniz. VP:TYV-da deyilir: "Müzakirə zamanı digər istifadəçilərə qarşı təhqir, rişxənd, istehza, özünü böyük tutma, böhtan dolu yazılarla çıxış edən istifadəçinin fəaliyyəti dayandırılmalıdır". Əka halda böhtana görə bloklanacaqsınız!--Irada 04:53, 10 sentyabr 2011 (UTC)

[57] bu yazıya qarşı İstifadəçi:Melikov Memmedin [58] verdiyi bu cavabı təhqir hesab edirəm. İdarəçilərdən onun cəzalandırılmasını tələb edirəm! Hörmətlə:--E-citizen 18:41, 8 sentyabr 2011 (UTC)

Hörmətli E-citizen. Müraciətinizə reaksiya verildi və istifadəçi Melikov Memmed xəbərdarlıq edildi. Onun nəticə çıxaracağına ümüd edirəm.--Acategory 18:46, 8 sentyabr 2011 (UTC)

Hörmətli Acategory. Məni bağışlayın yenədə Sizə təşəkkür edirəm. Mən xəbərdarlıqla kifayyətlənmirəm və bu təhqir mənə çox pis toxunub. Məsələnin daha ciddi həllini gözləyirəm. Hörmətlə --E-citizen 18:50, 8 sentyabr 2011 (UTC)

İstifadəçi:Baskervill bu, bu və bu yazılarında VP:TYV-nin aşağıdakı müddəalarını pozmuşdur:

1. istifadəçinin məqalə yaza bilmək qabiliyyətinin olmamasını yazmaq;
2. istifadəçinin Vikipediyaya layiq olmamasını yazmaq;
3. istifadəçinin yaşı, cinsi, milli mənsubiyyəti, dini, mənsub olduğu sosial qrup, ixtisası ilə bağlı istehzalara yol vermək və təhqir etmək;

Yuxarıda yazdıqlarıma əlavə olaraq, həm də [59] Vikipediya azad tribuna (küçə tribunası) deyil qaydasını xatırladıram. --N KOzi ^FORUM 05:19, 9 sentyabr 2011 (UTC)

Mən bilmirəm bu necə qaydadır ki iki istifadəçi bir-birini təhqir edirlər, onları biri xəbərdarlıq alır obirisi yox!! Cəkli bəy bu hansı qayda əsasındadır? Açıqlayın lütfən. --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 05:25, 9 sentyabr 2011 (UTC)

Çox təəssüf edirəm ki, əksər hallarda AzVikidə təhqirə təhqirlə cavab verməyi az qala hər kəs özünə borc bilir. Amma sivil, Vikipediya qaydaları çərçivəsində bu fəaliyyəti həyata keçirsələr nə qalmaqallar olmaz, nə də əlavə söz-söhbət. Hörmətli Əmir bəy. Baskervillə qarşı müvafiq tədbirin görülməsini digər idarəçilərin öhdəsinə buraxıram. Ümid edirəm ki, hər halda məni anlayacaqsınız. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 06:44, 9 sentyabr 2011 (UTC)

Əgər istifadəçi bütün qaydalara əməl edib, təhqirə idarəçi reaksiyası ala bilmirsə və sonda da təhqir olunduğu üçün xəbərdarlıq da alırsa, təhqirə təhqirlə cavab verməkdən başqa bir yol qalırmı? Bunun qarşısının alınmasının bir yolu var, ilk təhqir edən həmən cəzalandırılır ki, digər vasitəyə ehtiyac qalmır. --Melikov Memmed^⇒email 06:57, 9 sentyabr 2011 (UTC)

Siz düz buyurursuz bura İdarəçilərə müraciət səhifəsidir. Siz bir idarəçi kimi bəhsə qərar verəndə tərəfsizlik prinsipin gözləməlisiniz. Biri deyib "Ceyran" obirisi deyib "Xoruz". Siz birinə xəbərdarlıq edibsiz, obirisini ayrı idarəçilələ tapşırırsınız. İndi biri gəlib bloklasa necə olacaq? Məncə iki tərəfli məsələləri bir nəfər yekunlaçdırmalıdır. Hörmətlə--Əmir İbrahimi ^*danışıq* 07:00, 9 sentyabr 2011 (UTC)

Arslanteginghazi tərəfindən yazılan Ceyran sözü bir neçə saat Kənd Meydanında qalmışdır.Bu müddət ərzində idarəcilərdən heç kim bu şəxsə xəbərdarlıq etməmiş, sanki mənim tərəfimdən yazılan cavabı gözləmişdir.Mən heç vaxt həmin şəxsə güldən ağır söz deməzdim, ən azından o, mənim həmvətənimdir lakin, ilk olaraq Arslanteginghazi mənə qarşı ağır təhqirdən istifadə etmiş və mənidə cavab verməyə məcbur etmişdir.Birinci təhqirdən istifadə edən kimdirsə ən ağır cəza həmin şəxsə düşür.--Baskervill 13:31, 10 sentyabr 2011 (UTC)

Hörmətli Baskervill! Sizə qarşı işlədilən ifadəyə qarşı tez reaksiya vermədiyim üçün üzr istəyirəm. Amma Vikipediyada son zamanlar o qədər buna oxşar problemlər var ki, mənim bütün problemlərlə məşğul olmağa əsəblərim yetməz :) Digər tərəfdən sizi və hətta Arslanteginghazi də mənimlə qpuplaşmada ittiham edə bilərdilər. Son zamanlar məni müxtəlif qruplara üzv yazmaq Vikipediyada yaman dəbdədir! İdarəçi təhqir olunurdsa və təhqirə digər idarəçilər (Pərviz və Acategory-dən başqa) laqeyidlik göstərirlərsə, başqaları da bundan nümumə götürüb təhqir edəcəklər. Bu aksiomadır! İnsan psixologiyası ilə az-çox tanış olan adam kimi onu deyə bilərəm ki, cəzasızlıq zəncirvari prosesdir. Bir dəfə baş verdisə, ardı mütləq olacaq! Uğurlar. --Irada 13:52, 10 sentyabr 2011 (UTC)

Düşünürəm ki, burada olan 9 idarəci yazılan təhqirlərə dərhal cavab verib tədbir görsə, mövcud durum gərginləşməz.Ançaq mənə qarşı yazılan təhqir saatlarla Kənd Meydanında qalmış və heç kim etiraz bildirilməmişdir.--Baskervill 15:03, 10 sentyabr 2011 (UTC)

Mənə qarşı yazılan təhqir isə 2 aya yaxlndır ki, çözümünü gözləyir. İdarəçilər anlamadım, görmədim deyir, arxivə göndərir, istehza edirlər. Budur AzVikinin hazırkı durumu! Qaydaları diqqətlə oxuyun və mübarizəyə hazır olan! --Irada 15:09, 10 sentyabr 2011 (UTC)

İdarəçilərdən xahiş edirəm ki, Sortilegusun sistem məlumatlarına müzakirəsiz etdiyi dəyişiklikləri geri qaytarsınlar. --N KOzi ^FORUM 05:29, 9 sentyabr 2011 (UTC)

  Bu hansı qayda-qanun əsasındadır?? Son zamanlarda mən brokratın işlərindən heç baş açmıram. --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 05:34, 9 sentyabr 2011 (UTC)

Mənə qarşı növbəti təhqirlər və böhtanlar yağdırılmaqdadır: [60], [61], [62], [63]...

Hörmətli istifadəçimizə [64] söz verdiyimə görə bu təhqir və böhtanların cavabını özüm vermək istəmirəm və məsələnin həllini digər idarəçilərin vicdanına buraxıram! Ümid edirəm ki, idarəçiər heç olmasa bu dəfə tərəfsizlik və prinsipiallıq göstərəcəklər. Əks halda son zamanlar yaranmış xaosun davam etməsi ehtimalı çox böyükdür!--Irada 05:49, 10 sentyabr 2011 (UTC)

Məsələni araşdırsan, bu idarəçi artıq bir-neçə güdür məni xəbərdar etməklə məşğuldur, heç bir əsas da olmadığı üçün öz subyektiv fikirlərin həqiqət kimi göstırir, bura məqalə yaratmaq üçün yer olduğundan bu cür məhkəmə-məhkəmə oynamaq Vikipediya prinsiplərinə ziddir, qərar verəndə nəzərə alın--Melikov Memmed^⇒email 05:55, 10 sentyabr 2011 (UTC)

"Məqalə yaratmaq üçün yer olduğundan" ifadəsini əsas götürərək Melikov Memmed-in son günlərdəki fəliyyətinə də nəzər salmanızı xahiş edirəm: [65] --Irada 12:48, 10 sentyabr 2011 (UTC)

Hər iki şikayətə qarşı istifadəçi Melikov Memmed-dən xahiş edirəm ki, daxili keçidlər vasitəsilə öz kontarqumentlərini ortaya qoysun. Qarşı arqumentlər ortadadır və onlara daxili keçidlər var. Bunun əsasında idarəçilər (maraqlı tərəf olan və şikayət edən idarəçidən savayı) ortaq qərar verəcəklər. Amma xahiş edirəm çox qısa və konkret, uzun cümlələrsiz. --Sortilegus 14:50, 11 sentyabr 2011 (UTC)

Səsverməm zamanı Vikipediya:Seçilmiş_məqalə_namizədləri#Şirvanşahlar_dövləti digər istifadəçi “Məlikov Məmməd bəyin davranışı isə mənə balaca uşağın hərəkətlərini xatırladır, özünüz ortaya bir iş qoya bilmirsiz, başqalarına paxıllıq edir və bunu qərəzli hərəkət və sözlərinizdə göstərirsiz” şəkildə açıq təhqir yazmış və mənim də idarəçilərə müraciətim olmuşdur [66]. Mübahisələrin gedişində babama aid səhivəni göstərib "Yaxşı adam olub belə səhfləri görməkdənsə vətən xaini adını almaq daha şərəflidir" [67] yazısını “bu cür xainlərin olduğu” kimi başa düşdüm və cavab yazdım [68], heç bir təhqir yazmadığım halda cavab “emosional” idi və bu da şəraitdən irəli gəlmişdir. Üstəlik təktərəfli xəbərdarlıq ilə [69] məsələni qurtarmaq da olardı. Ancan İstifadəçi:İrada mənim öz şikayətimə "elə səni özün başa salınmalısan" mənada [70] bir idarəçi üçün yolverilməz şəkildə şərh yazılmasına cavab olaraq öz fikrimi [71] yazmışam. İdarəçinin iddasını [72] bu mübahisə ətrafında fəaliyyəti də nəzərə alaraq tam subyektib hesam edirəm, “Sizə xəbərdarlıq edirəm” və ya “tələb edirəm” kimi yazılar, Vikipediyada istər idarəçi və istifadəçilərin heç bir öhdəliyi olmadığı üçün, qəbul edilməzdir, bu tip yazılara da cavab olaraq istifadəçi “öz günahsızlığımı” sübut etməyə borclu deyil, özü qaydalara əməl etmədən kimi isə buna çağırmaq mümkün deyil. Acategoryə də məsələ barədə ətraflı məlumat vermişəm [73].--Melikov Memmed^⇒email 09:50, 12 sentyabr 2011 (UTC)

Mənbəsiz məqalələr yaradanlar, Prezident kitabxanasına düşən mənbələri silib özünü mənbə göstərənlər nə haqqda bu barədə danışırlar. Bunu anlmaq olmur. Səsivi çıxaranda olursan pis adam. Yaxşı adam olub belə səhfləri görməkdənsə vətən xaini adını almaq daha şərəflidir.

Bu yazıya qarşı Məlikov Məmmədin mənə dediklərindən:"Hörmətli E-citizen, mənim babamın məqaləsini göstərib, "belə səhfləri görməkdənsə vətən xaini adını almaq daha şərəflidir" yazmısınız. .....Sizdə Vikipediya üçün çox vacib olan tərəfsizlik hissi yoxdur, ,indi isə bütün ömrünü öz xalqına sərf etmiş insanı. ...... Bəs Sizin babanız o vaxtlar nə edib? İnformasiya Texnologiyaları İnstitutunda oturub maaş almaq üçün gündə Vikipediyada bir qarmaqal yaradıb gözə kül üfürmək lazım deyil, ən əsası başqalarını da bu cür təhqir etmək. Bilmək istərdim biri Sizin babanız haqqında belə bir şey desə nə hiss edərdiniz? "

Mənim İdarəçilərə müraciətim:

• Mən məqaləyə deyil -Səfərə məsləhət verənlərin özlərinin səhvlərini görməməsinə qarşı bu - "belə səhfləri görməkdənsə vətən xaini adını almaq daha şərəflidir" sözü işlətmişəm.
• Tərəfsizlik hissi
• indiyə qədər "qadın", "qadın" deyib hər kəsi təhqir edirdiniz
• babamı müzakirə obyektinə çıxarmağı Bəs Sizin babanız o vaxtlar nə edib?
• İşlədiyim yerin ələ salması, onun profilini, fəaliyyət dairəsi haqqda yanlış informasiyanın verilməsi, müzakirəni şəxsi müstəviyə gətirməsi, İnformasiya Texnologiyaları İnstitutunda oturub maaş almaq üçün gündə Vikipediyada bir qarmaqal yaradıb gözə kül üfürmək lazım deyil

kimi kəlmələri hansı vikipediya qaydalarına uyğundur. Mənim günahım bu olub ki, onun məqaləsinə keçid vermişəm. Əgər məqaləyə keçid göstərmək vikipediya qaydalarına uyğun deyilsə mən istənilən cəzanı qəbul etməyə hazıram. Mənə qarşı təhqirində cəzasını gözləyirəm. --E-citizen 09:58, 12 sentyabr 2011 (UTC)

Mən bunların qaydalara uyğun olmasını yazmamışam, əlbəttə şəxsi fikirləri yazmaq olmaz, qaydalara tam ziddir, ancaq bunların hansı şəraitdə yazılmasını da gözdən qaçırmaq ədalətli olmaz. Təhqir oluduğu halda xəbərdarlıq alan, əzizini görünməmiş şəkildə təhqir edildiyini düşün adama tam özbaşınalıq abı-havası hökm sürən yerdə "sən qanunun heç ruhunu da pozma" demək olarmı? Əgər şəhrlər bölməsində yuxardakı yazdıqlarınıza qədər olanları görməzdən gəlirsinizsə çıxardığınız nəticə ədalətli olmayacaq. Üstəlik mən xəbərdarlıq aldım, özü də təkbaşına! Bu ədaləti hesab etmirəm, ancaq məsələni də uzatmaq istəmirəm, mənim üçün bu məsələ bitib! --Melikov Memmed^⇒email 10:38, 12 sentyabr 2011 (UTC)

Bu səhifənin mühafizədə olmasına kimsə ağıllı-başlı bir izah verə bilər? Zəhmət olmasa ya izah verin, ya da səhifəni mühafizədən çıxarın. --N KOzi ^FORUM 10:11, 12 sentyabr 2011 (UTC)

Həmin səhifə idarəçilərin müzakirəsi səhifəsidir və yalnız idarəçi statusu olan istifadəçilər orda yaza bilirlər. Ona görə mühafizə olunub ki, istifadəçilərin oradakı müzakirələrə müdaxiləsinin qarşısı alınsın. Orda həm vikipediya ilə bağlı və sırf idarəçilərin funksiyalarına aid olan texniki məsələlər, eləcə də mübahisəli məsələlər müzakirə olunur. Güman ki, həmin qrupun səlahiyyətlərini daşıyacaq arbitraj komitəsi yaradılandan sonra səhifə ləğv olunacaq və ya arbitrajın üzvlərinin müzakirə səhifəsinə çevriləcək. İstifadəçilər redaktə edə bilməsələr də ordakı müzakirələri oxuyurlar və lazım olan halda kənd meydanında və ya elə idarəçilərə müraciət səhifəsində onlara reaksiya da verə bilərlər. --Sortilegus 20:53, 12 sentyabr 2011 (UTC)

Ananloji səhifələr digər dil versiyalarında mühafizəsizdir.Ümumiyyətlə orada lazımsız çox şey var. Mühafizə isə ayrı kasta fikri oyadır. Mühafizəni düzgün hesab etmirəm. Digər vikilərdən link də verə bilərəm. ) --N KOzi ^FORUM 04:42, 13 sentyabr 2011 (UTC)

Digər vikilərdə necədirsə elə də olsun. Amma əgər digər vikilərdə kənar istifadəçilərin bu səhifədəki müzakirələrə qatılmasına icazə verilmirsə, onda mühafizə sadəcə formal bir şeydir. Wertuose 07:26, 13 sentyabr 2011 (UTC)

İnşallah AzVikinin idarəçi olmayan istifadəçiləri də həmin səhifəyə müdaxilə etməzlər )→Vago ^ms 07:32, 13 sentyabr 2011 (UTC)

Niyə ki, lap etməlidirlər də. Ru vikidə При этом к конструктивному обсуждению приглашаются все желающие. başlıq. --N KOzi ^FORUM 07:33, 13 sentyabr 2011 (UTC)

Təklif edirəm ki, Vikipediya:İdarəçi müzakirəsi layihəsini arxivləşdirək. Əvəzində Vikipediya:İdarəçilər forumu yaradaq.--►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 07:44, 13 sentyabr 2011 (UTC)

Bu istifadəçinin mənim hələ heç yanda açıqlamadığım şəxsi məlumatlarımı yaymasına görə bloklanmasını xahiş edirəm[74]. Bu məlumat 1 saat müddətində görünüb, sonra isə silinib, amma istifadəçiyə qarşı heç bir inzibati tədbir görülməyib. Hesab edirəm ki, blok müddəti onun təcrübəli istifadəçi olduğu və deməli qaydaları qəsdən pozduğu nəzərə alınaraq 3 gündən az olmamalıdır. Wertuose 07:37, 13 sentyabr 2011 (UTC)

Tələbinizdə haqlısınız. Tələbiniz Bloklama qaydalarının Bloklanma səbəbləri bölməsinin 6-cı bəndinə tam uyğundur. Amma blok müddəti tələbinizi minimum 70 saata qədər endirməyinizi təklif edirəm. Həmin inzibati tədbirin həyata keçirilməsinin İrada adlı digər idarəçi tərəfindən tətbiqini daha məntiqli hesab edirəm. Həmçinin nəzərinizə çatdırım ki, qaldırdığınız məsələ burada da müzakirə olunmuşdur. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 07:58, 13 sentyabr 2011 (UTC)

Yuxarıda mənbə göstərilən materialda nəyin məhz Wertuosea aid olduğu bilinmir və bizə tanış olan vikipediyaçılardan heç birinin şəxsi məlumatları açıqlanmır. --Acategory 10:20, 13 sentyabr 2011 (UTC)

Cənab Acategory, həmin müzakirəni oxumaq kifayətdir ki, E-citizenin məhz mənim onunla olan yazışmamı oraya yerləşdirdiyi aydın olsun. Üstəlik mənim adım və soyadım da orda açıq-aşkar görünür. Əgər mən ad və soyadımın hamı tərəfindən bilinməsini istəsəydim, bunu öz səhifəmdə, yaxud istifadəçi adımda göstərərdim. Əgər bunu etməmişəmsə kimin nə haqqı var ki, bu məlumatı mənim razılığım olmadan açıqlasın. Wertuose 11:16, 13 sentyabr 2011 (UTC)

Hörmətli istifadəçi. İstinadda məhz kimin kimlə müzakirə apardığı versiyasını Siz irəli sürürsünüz. Bu halda isə məsuliyyəti artıq Siz daşıyırsınız.--Acategory 11:44, 13 sentyabr 2011 (UTC)

E-citizenin qadın istifadəçi olduğunu hər 2-3 postdan bir xatırladan mən deyiləm hər halda. Müzakirə səhifəsindəki yazışmada isə E-citizen bizim ikimizin arasında gedən yazışmanı ora yerləşdirdiyini özü etiraf edir. Yazışmada 2 şəxsin iştirak etdiyini nəzərə alsaq, onlardan birinin ad və soyadının heç də qadın ad və soyadı olmadığı açıq-aşkar görünür. Bir də başa düşmədim, siz qayda pozanı qoyub məni nədəsə ittiham edirsiz? Bəs başqalarını tərəfsiz olmağa dəvət edən siz deyildiz? Məni İradə və E-citizenə qarşı qərəzli olmaqda ittiham edən siz deyildiz? Necə olur ki, İrada adlı istifadəçi (sizin yuxarıdakı fikirlərinizdən belə çıxır ki, onu xanım adlandıra bilmərəm, çünki bu mənə məlum deyil) hansısa postda işlənmiş adi bir metaforaya görə bir neçə ay ərzində buradakı hər postunda "mənə qarşı edilən təhqir" ifadəsini əsas gətirərək total müharibəyə başlayıb və buna görə ona heç bir söz deyə bilmirsiniz, amma mənə qarşı açıq-aşkar qayda pozuntusuna yol verildiyini sübut etdiyim halda əleyhimə müxtəlif əsassız fikirlər səsləndirirsiniz. Xəbərdar edirəm ki, əgər heç bir tədbir görülməsə E-citizeni özüm bloklayacağam. Onun yol verdiyi qayda pozuntusu mənim onu bloklamağıma əngəl törətmir, çünki bu mənə qarşı yox, ilk növbədə ümumi Vikipediya prinsiplərinə qarşı yol verilmiş qayda pozuntusudur. Wertuose 05:34, 14 sentyabr 2011 (UTC)

İrada E-citizeni bloklamaq əvəzinə Vikikitabda əsassız olaraq məni bloklayıb. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 04:54, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Hörmətli istifadəçi Wertuose. Sizin idarəçilərə müraciətiniz araşdırılarkən müəyyən edildi ki, digər istifadəçi E-citizeninin yazışmasında konkret olaraq Siz istifadəçinin adına bağlı hər hansı məlumat açıqlanmamışdır. Əgər onun yazışmasında hər hansı fiqurantın Siz olduğunu iddia edirsinizsə, artıq bu istinadınıza əsasən məlumatı Siz açıqlamış olursunuz.

E-citizenin qadın olduğu onun şəxsi istifadəçi səhifəsində qoyduğu işarədən bilinir.

İradanın müraciətini araşdırandan sonra tərəfsiz şəkildə hər bir kəsin məsuliyyət məsləsini bildirdim.

Sizi səbirli olmağa və məsələni hüquqi müstəvidə həll etməyə çağırıram. Birlikdə azərbaycan vikipediyasında işgüzar şərait yaradacağımıza inanıram.

Konkret olaraq Sizin vikipediyada fəaliyyətinizi yüksək qiymətləndirirəm və redaktələrinizi maraqla izləyirəm. Ünvanınıza müəyyən müraciətimi isə yaradıcılıq polemikası kimi qəbul etməyinizi xahiş edirəm. Hörmətlə --Acategory 06:32, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Hörmətli Acategory. Nəzərinizə çatdırım ki, Vikiqaydalara görə istifadəçiləri qadın və ya kişi (dindar və ya dinsiz; ictimai xadim və ya sadə xadim; türk və ya kürd; homoseksual və heteroseksual və s.) və s. bu kimi qruplara ayıraraq, onlardan hər hansısa birinə statusuna görə üstünlük vermək və ya verməmək; ona hörmət etmək və ya hörmətsizlik etmək; onu cəzalandırmaq və ya cəzalandırmamaq doğru deyil. Bütün istifadəçilərin istifadəçi olaraq hüquqları eynidir. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 06:40, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Bu möveyinizi tam müdafiə edirəm.--Acategory 09:19, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Cənab Acategory, sizin tərəfli mövqeyiniz məni qane etmir və sizin vasitəçiliyinizdən narazıyam. Bu səbəbdən müzakirəni dayandırıram və E-citizenin yol verdiyi qayda pozuntusunu mənə qarşı yox, ilk növbədə ümumi Vikipediya prinsiplərinə qarşı yol verilmiş qayda pozuntusu kimi qiymətləndirərək 3 gün müddətinə bloklanmasını özüm həyat keçirdim. Wertuose 08:05, 14 sentyabr 2011 (UTC)

  Gec də olsa doğru addım atdığınız üçün Sizə təşəkkür edirəm! --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 08:07, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Qərarınızı səhv hesab edirəm. İddianız tədqiqat zamanı öz təsdiqini tapmadı və Siz başqasını iittham etdiyiniz məsələdə özünüz etiraf etdiniz. Şəxsi və təsdiqini tapmayan iddanıza görə digərilərini ittiham etmək, məsələni hüquqa görə deyil, hissə görə həll etmək düzgün deyil. Bunula belə bir idarəçinin verdiyi qərarın digərinin ləğv etməsi praktikasını da düzgün saymıram. Məsələlərin bu variantında hüququ həll mexanizmi yoxdur. Çox istərdim ki, gələcəkdə bu tip məsələlərdə hüquqa və təsdiqini tapmış faktlara üstünlük verəydiniz. --Acategory 09:19, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Xəbərdarlıq alan istifadəçilər bölməsində adımın qarşısında xəbərdarlıqlar yan-yana yığılır, subyektiv olaraq yəqin gələcək gün üçün (mənə lap bəzi arxivləri xatırlatdı). “Xəbərdarlıq alan istifadəçilər” hansı qayda ilə tənzimlənir? Digər vikipediyalarda istənilən istifadəçi istənilən istifadəçini qayda pozduğu haqqında xəbərdar edir, məsələ böyüdükdə isə idarəçi kimi isə bloklaya bilər. Soruşmaq istəyirəm, burda bu “xəbərdalıq etmək” bütün istifadəçilərin hüququdur, yoxsa ancaq idarəçilərin? Bu məsələni necə tənzimlənir, digər vikipediyalarda 20-dən artıq blok almış istifadəçilər var, ancaq hələdə uğurla fəaliyyət göstərirlər, burda isə təklif olunur 3 xəbərdarlıqla “düzəlməyən” birdəfəlik blok edilməlidir. Məsələn, birdəfəlik bloka səbəb olacaq bu xəbərdarlıqda tələb olunur nəyi isə sübut edim [75], hansı qayda əsasında mən nəyi isə sübut etməliyəm, istintaqda, məhkəmədə nəyi isə sübut edərlər, Vikipediyada yox. Ən demokratik ensiklopediya olamalı Vikipediyada bu cür zehiniyyətlə fəaliyyətmi olar? Mən əgər bir SenTiMu ləqəbli adını, milliyətini, cinsini, yaşını bilmədiyim istifadəçiyə yazsam ki, “Siz məni başa düşmədiniz” qarşı tərəf bunun təhqir olmadığını sübut etməyi tələb etsə, xahiş edirəm AzVikidə bu necə yoluna qoyulur izahat verəsiniz.--Melikov Memmed^⇒email 12:08, 13 sentyabr 2011 (UTC)

Vikiqaydalarla işləməyi bacarmayan bütün idarəçilərdən xahiş edirəm ki, zəhmət olmasa bu səhifədə idarəçilik statunuzdan (varsa statuslarınızdan) imtina etmək üçün müraciət edin. Yox, əgər imtina etmək istəmirsinizsə, o zaman digər vikilayihələrin təcrübəsi ilə maraqlanın. Nəzərinizə çatdırım ki, Vikiqaydalara görə istifadəçiləri qadın və ya kişi (dindar və ya dinsiz; ictimai xadim və ya sadə xadim; türk və ya kürd; homoseksual və heteroseksual və s.) və s. bu kimi qruplara ayıraraq, onlardan hər hansısa birinə statusuna görə üstünlük vermək doğru deyil. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 04:58, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Dəstəkləyirəm, hamınız birlikdə istefa versəniz daha yaxşıdır. --N KOzi ^FORUM 05:00, 14 sentyabr 2011 (UTC)

"Asker, polis, özel tim görevini biliyor.

Görevini bilmeyen geriye kim kalıyor?

Siyasiler aksaklık bütün sizden geliyor...." --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 05:11, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Hamılaqla istefa AzVikinin fəaliyyətini iflic edər. İkinci təklifi dəstəkləyirəm, "digər vikilayihələrin təcrübəsi ilə maraqlansınlar", bunun üçün konkret təklifim də var, hər bir istifadəçinin və ya idarəçinin mübahisə doğurduğu hərəkəti hamılıqla müzakirə olunub nəticə çıxarılsın, bu həm qaydanı pozana gələcəkdə bunu etməmək üçün kömək edər, həm də Vikipediyanın normal fəaliyyətinə imkan verər.--Melikov Memmed^⇒email 05:16, 14 sentyabr 2011 (UTC)

İndiki vəziyyət dəyişməsə iflic yox, böhranla da qurtarmaq olmaz və sonda AzVikini bu kateqoriyada görə bilərik. --N KOzi ^FORUM 05:20, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Fikrimdə əminəm. Hamılıqla istefa! --N KOzi ^FORUM 05:42, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Burda ki qayda-qanunsuzluq və quruplaşma oxarta dərindir ki nə qüdrətdən əl çəkən olacaq, nədə birdən-birə iş başaran adam üzə çıxacaq. Diyəsən çoxdandır "vərgani suya vermişik". Hörmətlə --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 05:54, 14 sentyabr 2011 (UTC)

  .-- E thp 06:38, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Hamılıqla istefa verilməlidir. Adminin biri belə bir səhv buraxır, ikincisi bu səhvi müdafiə edərək mənə vandal deyir. üçüncüsü isə mənim yüksək kastaya aid olmadığımı xatırladır. Vəssəlam. --N KOzi ^FORUM 07:01, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Xüsusilə azərbaycandilli digər Vikilayihələrin istifadəçiləri də istefa verməlidir. Həm Vikikitabda idarəçi olan Irada (Əsas: [76], [77]) həm də Vikikitabda idarəçi olan Vugar 1981 (Əsas: [78]) --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 07:17, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Bəli hazırlaşıram, ərizə stolumun üstündədir. --N KOzi ^FORUM 07:21, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Bəs Vikisitatda idarəçi olan Cekli829? --N KOzi ^FORUM 07:23, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Vikisitatda hər şey qaydasındadır. Amma Sizin idarəçi olduğunuz layihədə Vikiqaydalara və Azərbaycan dilinə hörmətsizlik yüksək səviyyədə baş alıb-gedir. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 07:29, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Bəli, şübhə ola bilməz ki, məhz elədir. --N KOzi ^FORUM 07:30, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Hörmətli Vüqar bəs bu fəaliyyətinizi özünüz nə adlandırırsınız? →Vago ^ms 07:08, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Orada ikincisi yanlışlıqla olub, amma birincisi məhz yerində atılmış addım idi. Bəs siz kimi niyə müdafiə etdiyinizə bir izah verə bilərsinizmi? --N KOzi ^FORUM 07:10, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Mən kimi müdafiə edirəm?! Sadəcə Sizin xətalarınız olduğu təqdirdə buna görə üzr istəmək kimi xüsusiyyətinizin olub-olmamasını öyrənmək istədim o qədər.→Vago ^ms 07:20, 14 sentyabr 2011 (UTC)

"Yerində atılmış addım" deyərkən nə nəzərdə tutulduğunu da izah etsəniz heç də pis olmaz. Hamı da bilər ki, siz hansı addımları "yerində atılmış" hesab edirsiniz. Qaydaları pozmağınıza bu cür haqq qazandırırsınızsa, onda buna görə məsuliyyət daşıdığınızı da yəqin bilirsiniz. Wertuose 08:01, 14 sentyabr 2011 (UTC)

4 il ərzində redaktəsi olan istifadəçini redaktə qaydaları ilə tanış etmək kimi absurdu ortadan qaldırmaq kimi hərəkəti hansı məntiqlə və hansı qayda pozuntusuna aid edə biləcəksiniz? --N KOzi ^FORUM 09:11, 14 sentyabr 2011 (UTC)

Salam.Lütfən bu[79] və bu [80] səhifələri qıfillayıb və qoruyun.Hörmətlə--Orartu 13:38, 20 sentyabr 2011 (UTC)

Niyə? --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 13:44, 20 sentyabr 2011 (UTC)

Öz istəyidir ki digər istifadəçilər onun istifadəçi və müzakirə səhifələrin redaktə edə bilməsinlər.--Orartu 13:53, 20 sentyabr 2011 (UTC)

Elə isə özü müraciət etsin. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 13:54, 20 sentyabr 2011 (UTC)

Şübhəsiz, hörmətli Orartu bu müraciətə əsasən müraciət edib.→Vago ^ms 14:01, 20 sentyabr 2011 (UTC)

Bəli.Səid bəy mənim müzakirə səfihəmdə yazıbdır ki latın əlifbasında yaza bilmir və məndən xahiş edib ki bu məsələni onun adından idarəçilərdən istəyəm.--Orartu 14:07, 20 sentyabr 2011 (UTC)

  .-- E thp 19:16, 20 sentyabr 2011 (UTC)

 Y --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 12:46, 22 sentyabr 2011 (UTC)

Sağolun--Orartu 02:51, 23 sentyabr 2011 (UTC)

Salamlar. Bu şablon yanlış sürətdə silinib. Bərpa edin Lütfən.--Əmir İbrahimi ^*danışıq* 11:20, 4 oktyabr 2011 (UTC)

 Y Baş üstə! Bərpa olundu. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 12:29, 4 oktyabr 2011 (UTC)

Təşəkkürlər. --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 14:40, 4 oktyabr 2011 (UTC)

Salamlar. Bu İP 80.69.61.224 vandalizmlə məşquldur.--Əmir İbrahimi ^*danışıq* 05:39, 5 oktyabr 2011 (UTC)

 Y Xəbərdarlıq edildi. Məlumat verdiyiniz üçün təşəkkürlər! --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 05:42, 5 oktyabr 2011 (UTC)

Salamlar. İstifadəçi:Ahura21 burda yaman yazmaqla (farscada) hamıya ihanət edib. Lütfən qaydalar əsasında reaksiya göstərin. Bu VP:E və VP:TYV qaydaların kobud şəkildə pozuntusudur. --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 10:30, 6 oktyabr 2011 (UTC)

İdarəçilər yəqin tədbir görər. Mən isə məsələnin səbəbinə toxunmaq istəyirəm, görünən bu ki, İranda Fars, yoxsa Ərəb körfəzi adlanması "bir siyasi məsələdir" [81] və istər ərəblə, istərsədə daha uzaq keçmişdə latınla səhifədə mübahisələr olmuşdur. Məsələni Vikipediyada çözməyin tək yolu mənbələrdir, Azərbaycan Respublikasında bu körfəz "Fars körfəzi" adlanır, "Ərəb körfəzi" bir qayda olaraq işlədilməyib. Latınla da məhz "Fars körfəzi" yazılıb, ərəb əlifbası ilə "Ərəb körfəzi" yazıb buna israr eləmək nə qədər düzdür? Dilimizdə olan mənbələrdə necə adlanırsa elə də yazılmalıdır --Melikov Memmed^⇒email 11:23, 6 oktyabr 2011 (UTC)

Bəhsi məqalənin müzakirə səhifəsində aparmaq olar. Burda söz ihnətdən və kobud şəkildə qayda pozuntusundan gedir. --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 11:31, 6 oktyabr 2011 (UTC)

  . E thp 12:00, 6 oktyabr 2011 (UTC)

Aydın yazılıb "İdarəçilər yəqin tədbir görər. Mən isə məsələnin səbəbinə toxunmaq istəyirəm", əgər hətta nəzərə alsaq ki, idarəçilər ərəb əlifbasını bilməyə bilər və bu səbəbdən onalra kömək yazılıb, bunsuz da, istənilən istifadəçi istənilən məsələyə özü məsləhət bildiyi şəkildə sərbəst fikir bildirə bilər.--Melikov Memmed^⇒email 12:15, 6 oktyabr 2011 (UTC)

Mən hansı tədbirin görülməsinin vacibliyini anlamadım. Çünki Ahura21-in etdiyi dəyişikliyin hansı məna ifadə etdiyi mənə bəlli deyil. Körfəzin adlandırılmasına gəldikdə isə mən o körfəzin adına bəzi mənbələrdə Neft körfəzi kimi rastlaşmışam. Fikrimcə biz də belə qəbul etsək neytrallıq prinsiplərini tam qorumuş olarıq. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 04:01, 7 oktyabr 2011 (UTC)

"خليج فارس: بیلاااااااااااااااااااااخ به همه تون" Yanı hamınıza...... yanı.... İstəyirsiz aydın-aşkara yazım. Axı adam utanır tərcümə üçün. --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 04:05, 7 oktyabr 2011 (UTC)

Zənnimcə açıq yazılmasında fayda var. --N KOzi ^FORUM 04:18, 7 oktyabr 2011 (UTC)

Hamıdan üzr istəyirəm. Bu "بیلاااااااااااااااااااااخ" yanı "əyləşin .... min başanda" "به همه تون" də olur "hamınıza". Sadə surətdə olur "Hamınız əyləşin ....min başında". Genədə hamıdan üzr istəyirəm. Lütfə qərar verəndən sonra bunların hamısın silin. Hörmətlə --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 04:27, 7 oktyabr 2011 (UTC)

 Y Bloklandı. Ətraflı açıqlama verdiyiniz üçün təşəkkür edirəm. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 04:40, 7 oktyabr 2011 (UTC)

İdarəçilərdən xahiş edirəm latınla məqalənin adını etibarlı mənbə əsasında "İran körfəzi" etsinlər, hazırda belə ad var, bu səbəbdən əvvəcə onu silmək lazımdır. Ərəblə adı öz müzakirə səhifəsində həll edərik --Melikov Memmed^⇒email 05:08, 7 oktyabr 2011 (UTC)

 Y --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 05:18, 7 oktyabr 2011 (UTC)

Bağışlayın ki, şəxsi sual verirəm, neçə yaşınız var ?--Acategory 16:43, 1 oktyabr 2011 (UTC)

Gələn yanvarda 15 olacaq. Şəxsi səhifəmdə bu məlumat var. Nə oub ki? Mənim üçün adamın yaşı elə də vacib bir şey deyil. --Мурад 97 21:50, 1 oktyabr 2011 (UTC)

İnanmıram. Neçə yaşınız var ? Qaydalara görə Siz bunu deməyə məcbur deyilsiniz.--Acategory 16:55, 1 oktyabr 2011 (UTC)

Məni yaşlı eləmək lazım deyil. Niyə inanmırsınız? Elə bir 70 yaşlılar var ki, xeç oxumaq-yazmaq bilmirlər. Bəzi 12 yaşlılar isə dünyanı 5 dəqiqəyə susdura bilərlər. --Мурад 97 22:02, 1 oktyabr 2011 (UTC)

Sizin yazılarınız əsasında Sizin təqribən 25-30 yaşınızın olması təəssüratı yaranır. Fikirlərinizdə mübahisə yaradan məqamlar vardır. Ancaq təfəkkürünüz 14 yaşlı yeniyetmənin təfəkkürü deyil. Nə səbəbdən özünüzü 14 yaşlı göstərməyinizin səbəbi mənə aydın deyil. 14 yaşlı uşaq "" filankəs dünyanı dəyişir", "kiril əlifbası mütləq olmlıdır", "filan qayda niyə yoxdur" kimi ancaq azı 30 yaşlının ağlına gələn fikirlər deyə bilməz. Eyni zamanda 1997-ci ildə doğulan uşaq güclü vətənpərvər hissdə olmalı idi. Şünki, ictimai həyatımız bu atmosferdədir. Siz isə Qorbaçovun şəxsiyyətini Sizin və mənim yaşamığım üşün canını fəda etmiş Əliyar Əliyevdən üstün tutursuz. Ona gər də Sizin 14 yaşınızın olmasına inanmıram.

Həmçinin qəbul edirəm ki, Sizdən soruşduqlarım vikipediyada nəzərədə tutulmayıb. Mən Sizə əsl yaşınız neçədirsə o formada müraciət edəcəyəm. Hörmətlə --Acategory 17:18, 1 oktyabr 2011 (UTC)

Vikipediya öz vətənpərvərliq göstərmək üçün yer deyil. Mən artıq geyd etdim ki, kiril əlifbası Azərbaycan dilinin tarixin bir səhifəsidir və bunu unutmaq olmaz. Qorbaçov SSRİ-n prezidentı idi. Azərbaycan isə o vaxtları SSRİ-n xissəsi idi. Və Qorbaçov olmasa demək olar ki, SSRİ dağılmazdı və Azərbaycan müstəgil olmazdı (bu fukuirim yox, rəsmi versiyadır). --Мурад 97 22:26, 1 oktyabr 2011 (UTC)

Sizin cavabınız mənim fikrimi təsdiq etdi. 14 yaşlı uşağın leksikonunda "öz vətənpərvərliq göstərmək üçün yer deyil", "tarixin bir səhifəsidir", "rəsmi versiya" kimi ifadələr ola bilməz. --Acategory 18:31, 1 oktyabr 2011 (UTC)

Bağışlayın, amma siz məni çox güldürürsünüz. Sizə verdiyim videonu baxdınız? Siz (böyüklər) elə bilirsiniz ki, biz (uşaqlar) heçnə bilmirik və ancaq başımıza qoyduğunuzu haqqında danışa bilərik, lakin bu böyük bir səhvdir. Öz də, mənə inanmırsınız sa, RuVikidəki səhifəmdə bir şablon var və orada VKontakte sosial şəbəkədəki səhifəmə keçid var. Orada fotolarım var, baxa bilərsiniz. --Мурад 97 23:44, 1 oktyabr 2011 (UTC)

Burada Acategory tərəfdən mənə qarşı bir eycistik (Eycizm (ing. Age - Yaş) - yaş görə diskriminasıya) təhqir var buna görə xahiş edirəm, bu istifadəçidən idarəçi statusu alınsın. --Мурад 97 15:47, 10 oktyabr 2011 (UTC)

 N İddianızı əsassız hesab edirəm. Acategory tərəfindən Sizə qarşı hər hansısa bir diskriminasiya faktını görməmişəm. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 05:33, 12 oktyabr 2011 (UTC)

Sizin yazılarınız əsasında Sizin təqribən 25-30 yaşınızın olması təəssüratı yaranır. Məni kimsə yaşlı eləyəndə, mən təhqirlənirəm. 70 yaşlı adama "özünü uşaq kimi aparırsan" desəs bu təhqirdi, uşaqın yaşını artıranda isə niyə təhqir deyil? Budur diskriminasıya. --Мурад 97 20:23, 12 oktyabr 2011 (UTC)

Bu problem barədə əlavə məlumatı RuVikinin Vladimir Solovjev istifadəçinin müzakirə səhifədə tapa bilərsiniz. --Мурад 97 20:27, 12 oktyabr 2011 (UTC)

Murad, əslində hörmətli Acategorynin demək istədiyi odur ki, yazılarınız və şərhləriniz Sizin məntiq və düşüncənin 25-30 yaşlı təfəkkürlü gənc olduğunuz qənaətinə gəlməyə əsas verir, - yəni Siz yaşıdlarınızla müqayisədə daha yaxşı düşünür və daha çox təcrübəyə maliksiniz, bunu təhqir hesab edirsiniz?! :) →Vago ^ms 04:07, 13 oktyabr 2011 (UTC)

Vikipediyada Acategorynin özündən də bir neçə dəfə yaşını soruşublar. Yaş soruşmaq təhqir deyil. Təhqir odur ki, istifadəçini yalançı, ağac yeyən qurd və s. adlandırsınlar. Amma nəzərə alın ki, nə vaxtsa bu cür təhqir olunsanız, ola bilsin ki, bu təhqirə idarəçilər reaksiya verməsinlər. Şəxsən mən bu cür təhqirlərə məruz qalmışdım və bu təhqirlər hələ də cavabsız qalıb! --Irada 05:53, 13 oktyabr 2011 (UTC)

Yaş soruşmaq təhqir deyil?! Bəzi ölkələrdə bu cür sualdan sonra mən onu məhkəməyə apara bilərdim! Öz də, əsas təhqir əslində sualda yox, yuxara geyd etdim cümlədədir. Dediyim kimi, bu eycistik təhqirdi. --Мурад 97 11:47, 13 oktyabr 2011 (UTC)

Başqa ölkələri deyə bilmərəm, amma Azərbaycan qanunvericiliyində yaşı soruşmağa görə cəzalandırılmaq nəzərdə tutulmayıb. Digər tərəfdən idarəçi yaşı soruşmaqla Sizin yaşınıza uyğun olmayan (daha yüksək) məntiqə və ağla sahib olduğunuzu qeyd etmək istəmişdir. Əslində elə mən də o fikirdəyəm ki, Siz 14-15 yaşda olmağınıza baxmayaraq güclü məntiqə maliksiniz :) Sizə uğurlar arzulayıram. --Irada 09:52, 13 oktyabr 2011 (UTC)

Bura Azərbaycan Vikipediyası deyil, Azərbaycanca Vikipediyadır. Azərbaycan qanunverci burada dünyanın bütün qanunverciləri kimi nəzərə alına bilər, lakin əsas kimi alına bilməz. Acategory dəmək olar təkcə məni yox, demək olar ki, bütün 14-yaşlıları təhqir etdi ki. O demək olar ki, yazdı ki, 14-yaşlı adam elə ağıllı ola biləz. --Мурад 97 15:29, 13 oktyabr 2011 (UTC)

Hörməti Murad, yazdığınız "Bəzi ölkələrdə bu cür sualdan sonra mən onu məhkəməyə apara bilərdim!" cümləsi artıq Vikipediya qaydalarına ziddir. Burada deyilir: "İstifadəçi digər istifadəçini məhkəmə və ya digər fiziki şəxs ilə hədələyərsə" bloklana bilər.

Bir də ki, hər halda 14 yaşla 18 yaş arasında müəyyən fərq var. Bunu mən demirəm, bunu səhiyyə, anatomiya, hüquq və s. sahələr deyir. Belə olmasayda şəxsiyyət vəsiqəsi 14 yaşından verilərdi. 14 yaşında cinayətkarları isə həddi-bulağa çatmayanlar üçün kaloniyaya deyil, böyüklər üçün həbsxanalara göndərərdilər, yeri gəlmişkən ailə həyatı qurmağa da icazə verərdilər. Xahiş edirəm inciməyin. Sizin kimi bilikli istifadəçilərlə müzakirə aparmaq (mübahisə deyil), fikirləri bölüşdürmək məncə ikimiz üçün də əhəmiyyətlidir. Hörmətlə, --Irada 14:53, 13 oktyabr 2011 (UTC)

Zənnimcə, istifadəçi sizə cavab verə bilməyəcək. --N KOzi ^FORUM 14:55, 13 oktyabr 2011 (UTC)

Hə...Təəssüf! Belə olmasını istəməzdim :( Məncə 1 il coxdur. --Irada 15:00, 13 oktyabr 2011 (UTC)

Bir gün AzVikini burada görsəniz də, təəssüflənməkdən başqa əlimizdən heç nə gəlməyəcək. --N KOzi ^FORUM 15:02, 13 oktyabr 2011 (UTC)

Bir il müddətin həddən artıq çox olduğunu düşünürəm. Nəzərə alsaq ki, azvikinin zənginləşdirilməsində çox zəhməti olan istifadəşilərdəndir, məncə hörmətli Acategorydən həmin müddəti bir az azaltmağı xahiş etmək olar. Məncə hörmətli idarəçimiz belə bir güzəştə gedə bilər. --sefer 20:10, 13 oktyabr 2011 (UTC)

Məncə də 1 il müddəti çox ciddi cəzadır. Amma istifadəçinin son vaxtlardakı fəaliyyətinə nəzər salın - ancaq aktiv istifadəçiləri lazımsız, yersiz, gərəksiz müzakirələrə cəlb etməklə məşğuldur. Qərar qəbul edən idarəçinin bu qərarını mən dəstəkləyirəm. Sadəcə humanist addım kimi qərarın yumşaldılmasını ondan xahiş edə bilərəm.--Sortilegus 15:16, 13 oktyabr 2011 (UTC)

Мурад 97-nin inadla öz düz bildiyini digərlərinə durmadan sübut etməyə çalışması heç düz deyildi, ancaq 1 il müddətinə bloklanma da düz deyil. Diqqətlə baxsanız onun hərəkətləri Vandalizm hesab oluna bilməz, bir necə dəfə səhifələri silib, ancaq bunu da təcrübəsizlik kimi qiymətləndirmək də olar. Bloklanma ağır cəza hesab olunur və yalnız Vikipediyanın normal fəaliyyətini pozmaq üçün vandalizmlə məşğul olanlar üçün nəzərdə tutulub. Xoşumuza gəldi-gəlmədi Мурад 97 fəal istifadəçidir və idarəçilərdən xahiş edərdim onun blok müddəti bir aydan çox olmasın ki, yenidən AzVikidə fəaliyətə başlaya bilsin, şəxsən Acategorydən onun blok məsələsini həll etməyi xahiş edirəm, istifadəçi rus dilli və fəal olduğu üçün istəməzdim burada bloklanıb rusca vikipediyaya keçsin, həm bir istifadəçi itirəcəyik, həm də orda bu "inciklik" özünü göstərəcək. --Melikov Memmed^⇒email 06:40, 14 oktyabr 2011 (UTC)

Мурад 97-nin blok müddətinin 1 həftəyə qədər endirilməsini təklif edirəm. Etiraz olmazsa, 1 həftənin tamamında bloku özüm açmaq istərdim. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 06:46, 14 oktyabr 2011 (UTC)

Mənə elə gəlir ki, hörmətli Acategory ümimiyyətlə bloku götürə də bilər :)

P.S.: Lap yadıma bir əhvalat düşdü. Bir gün Allah Musa peyğəmbərə bir gəncin vəfatına bir həftəlik müddət qaldığını bildirir. Bunu biləndən sonra Peyğəmbər bunlardan xəbərsiz olan həmin cavana rəhmi gəlir və onu maddi cəhətdən təmin edir və evləndirir ki, heç olmasa bu müddətdə yaşayışı normal olsun. Bir həftə keçir və cavan hələ də yaşayır. Peyğəmbər bunun hikmətini Allahdan soruşur və cavab bu olur ki, ya Musa sən ki həmin cavana rəhm edib, son günlərini düşünüb ona ikram elədin, mən də Allaham, onun ömrünü 30 il artırdım.→Vago ^ms 07:33, 14 oktyabr 2011 (UTC)

Blok müddəti kimi 1 il seçilməsi məncə düzgün deyil. Amma 1 həftə də çox azdır. Mənə elə gəlir bu istifadəçinin digərlərinə qarşı saymazyana münasibəti, hər məsələdə heç də obyektiv olmayan, bəzən isə əsassız fikirlərini başqalarına yeritmək üçün ciddi cəhdlər göstərməsi və Azərbaycan dilindən çox uzaq olan hansısa naməlum dialektdə yaratdığı məqalələri nəzərə alsaq 1 ay ən optimal müddətdir. Acategory-nin onu bloklama səbəbləri ilə tam razıyam, amma 1 il həddən artıq çoxdur. Wertuose 10:31, 14 oktyabr 2011 (UTC)

İmkanı olan idarəçilərdən xahiş edirəm kənd meydanının, eləcə də arxivlənməyə ehtiyacı olan digər səhifələrin, hazırki səhifə də daxil olmaqla, arxivləmə işinə diqqət yetirsinlər. Təşəkkürlər. --TimBits 03:38, 13 oktyabr 2011 (UTC)

İdarəçilik təcrübəsi olan vikipediyaçının qeydləri dərhal sezilir:) Sentyabrda müvafiq səhifələrdə müzakirələr həddən artıq çox aparılıb - təftiş olunub tədricən arxivləşdiriləcək.--Sortilegus 15:02, 13 oktyabr 2011 (UTC)

Salamlar. Bu istifadəçi ihanət və vandalizmlə məşquldur [82] [83] [84] [85] [86]. --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 06:36, 12 dekabr 2011 (UTC)

 Y 2 həftə müddətində bloklandı. Məlumat verdiyiniz üçün təşəkkür edirəm. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 07:14, 12 dekabr 2011 (UTC)